El experto en leyes de los Estados Unidos Marcio Battilana habló sobre el caso del extitular de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), Juan Ángel Napout, que se encuentra cumpliendo una condena de 9 años de pena privativa en una prisión de Miami, EE. UU., en la causa conocida como FIFA Gate.

El caso de Napout salió nuevamente al tapete luego de que su familia emitiera una carta abierta al embajador americano en Paraguay Marc Ostfield, en que pide ayuda para una atención adecuada a su salud por problemas de cataratas en ambos ojos, y que cumpla con el resto de la pena en Paraguay.

Te puede interesar: Intendentes liberales reclaman a Efraín qué pasó del dinero de la Concertación

Primeramente, el experto explicó que en el caso de Napout no existe un compurgamiento de pena adelantado, la libertad condicional o libertad anticipada por buen comportamiento, ni ninguna otra figura por el estilo. Sí puede ser beneficiado en la disminución de la pena por buen comportamiento, es decir, podría ser liberado antes del cumplimiento de los 9 años de prisión que finalizaría en agosto del año 2024.

“Tienen una regla del sistema federal que la condena se tiene que cumplir de manera íntegra, existe una excepción que suelen aplicar para delitos no violentos, que es el caso del señor Napout, que hay un eventual descuento de 34 días por cada año de buen comportamiento y otros elementos, pero eso se computa recién en el último año. Entonces se descontarían esa totalidad de 34 días sumados, en el caso de él son 9 años y se vería cuántas semanas o meses antes podría eventualmente salir, pero eso todo a término de previsión”, explicó en entrevista a la 1020 AM.

Ya en el caso de una libertad por compasión, figura que también se habló con el caso de Napout teniendo en cuenta su condición de salud, ya que la familia alega que está perdiendo la visión por el problema de cataratas, tampoco puede ser aplicada, ya que esta figura solo puede ser aplicada en personas con enfermedad terminal.

“Más que nada es para personas que tengan un tipo enfermedad terminal ya diagnosticada, que tengan los días contados, por eso se le llama libertad por compasión. Acá lo importante y la clave de todo esto es que se tiene que argumentar y litigar con las autoridades de allá, cualquier otro tipo de medio que se busque no es la vía oficial apropiada”, indicó.

En el caso específico de Napout, el experto explicó el procedimiento que se debe realizar para abordar la argumentación y litigar sobre su situación, sin embargo, se presenta una situación híbrida, ya que él fue condenado en Nueva York, pero cumple una pena en Miami.

“Se litiga o se argumenta ante el Buró de Prisiones, ante los fiscales del caso y eventualmente ante el juez que dictó la condena. En el caso de Juan Ángel Napout hay una situación híbrida, él fue investigado y procesado, enjuiciado y condenado en Nueva York, no obstante, está cumpliendo su pena en Miami, entonces el caso en sí es híbrido porque él está bajo el Buró de Prisiones de Miami, no obstante la administración judicial que dictó las resoluciones y la condena está en Nueva York. Entonces habría que ver donde se plantean las cuestiones”, sentenció.