La sala penal de la Corte Suprema de Justicia ratificó la condena de un año de cárcel para José Luis Chilavert, condenado por difamar al actual presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez. El presente fallo judicial lleva la firma de Manuel Ramírez Candia, Luis María Benítez Riera y César Diesel.
Los altos magistrados, mediante el Acuerdo y Sentencia N.° 370 de fecha 24 de agosto de 2023, han resuelto declarar inadmisible el recurso extraordinario de casación promovido por José Luis Chilavert contra la sentencia condenatoria de primera y segunda instancia.
Señala la decisión que el recurrente no ha invocado alguno de los motivos que sustentan la casación, no ha manifestado una motivación en razones de hecho y de derecho que demuestren la existencia de algún vicio respecto a la confirmación de su condena.
Condena
En su momento, el juez de Sentencia Manuel Aguirre decidió condenar a un año de prisión a José Luis Chilavert por difamación. Sostuvo que “al existir, corresponde sancionar a Chilavert porque tocó la honradez de una persona, no importa que sea Alejandro Domínguez”, había explicado el magistrado.
El fallo de primera instancia fue apelado y un tribunal de apelación estudió el planteamiento hecho por la defensa del condenado y resolvió confirmar la sentencia condenatoria. Luego, Chilavert recurrió a la Corte, la cual declaró inadmisible el recurso de casación y por ende quedó firme la sentencia.
Dejanos tu comentario
Senado posee atribución para no dar lugar a decisión de la Corte sobre Kattya González
El abogado constitucionalista, Theodore Stimson, conversó con La Nación/Nación Media acerca de la recomendación de la Fiscalía a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para hacer lugar a la acción de inconstitucionalidad planteada por Kattya González, tras su expulsión del Senado.
“La Cámara de Senadores no debe dar lugar a una aberrante orden inconstitucional. La ley 609/95, que organiza la CSJ dice claramente que la Corte no debe dar trámite a una acción política no justiciable como esta, por lo cual se debía rechazar in limine, cosa que no hicieron”, refirió.
El letrado explicó que esta ley protege a cada Cámara en su doctrina de establecer su propio procedimiento, definir sus sanciones y decidir su palabra final en la materia. Por ello, no corresponde siquiera dar lugar a mandatos u órdenes de otros poderes ante acciones netamente políticas.
“Al ser una cuestión política, no es justiciable. Es decir, la Corte no puede revisar la decisión y tampoco la Fiscalía puede recomendarlo porque ya la Constitución atribuye a cada Cámara aplicar la sanción que considere correspondiente sobre sus miembros y ningún otro poder puede intervenir sobre eso”, dijo.
Lea más: El PLRA se prepara para la reforma de su estatuto
Decisión final corresponde al Senado
Stimson remarcó que, en el caso de las Cámaras del Congreso, al decidir sobre alguna sanción o expulsión de alguno de sus miembros, desarrolla acciones correspondientes a su propio criterio político. Además, indicó que la orden de la Corte finalmente deberá ser enviada al Senado para su posterior estudio.
“Es decir, de todos modos el Senado posee las atribuciones tanto de estudiar y posteriormente rechazar la orden de la Corte, lo cual debería hacerse, o directamente de no colocar en el orden del día y no tratar la decisión ante el pleno; la Corte no puede ordenar al Senado”, afirmó.
La inconstitucionalidad
Stimson explicó que los casos de inconstitucionalidad que involucran a otros poderes como el Ejecutivo o el Legislativo, habitualmente son enviados a la Fiscalía con el objetivo de conocer su postura, ante la posibilidad de observarse alguna afectación sobre derechos humanos.
“Pero este caso no es uno de derechos humanos, sino del funcionamiento de una institución del Estado. Cada entidad pública tiene esferas propias de su gobierno interno y redacta su reglamento interno”, expresó, aclarando otra disposición de las Cámaras, como establecer las sanciones que considere pertinentes.
Dejanos tu comentario
Chilavert “encaró” a Lali tras el triunfo de Aye en Factor X España
El exarquero de la selección paraguaya José Luis Chilavert (58) felicitó a Aye Alfonso tras ganar el programa Factor X España, este lunes último. El exdeportista empleó su perfil de X para compartir unas emotivas palabras a la compatriota, pero en medio de su escrito lanzó un llamativo mensaje en contra de Lali Espósito.
Recordemos que Espósito, desde la audición de Alfonso, generó polémica por negar el pase a la compatriota al programa español. A pesar de su negativa, los otros jurados dieron el visto bueno a la joven quien avanzó en la competencia. En las galas siguientes, la argentina protagonizó extraños discursos contra Aye, a tal punto que la trató de “soberbia” e “irrespetuosa”, por no saber aceptar la devolución del jurado.
Ante este antecedente, Chilavert encaró a la argentina, en medio de su felicitación a Aye. “Lali Depósito tú no has ganado nada, las kukas serán siempre fracasadas y mediocres. Felicidades Ayelén, diosa y guerrera guaraní. Orgullo de Paraguay”, escribió el exarquero en su perfil de X, el lunes por la noche.
Te puede interesar: Aye: “¡Gracias Paraguay!”
Este comentario por parte de Chilavert sumó varias reacciones en línea. “Así se habla. Desde Argentina repudiamos a Lali, no nos representa la envidia”, “Bien dicho. En Argentina repudiamos a Lali y reconocemos el increíble talento de Aye, merecido triunfo de la reina de Paraguay”, “Chila definitivamente nació sin filtro, aguante el Chila”, escribieron.
¿Lali ignoró a Aye tras ganar?
Otra polémica que vincula a Aye con Lali ocurrió sobre el final del programa, tras nombrar que la paraguaya ganó el reality. Para este punto, el jurado se hizo presente en el plató y Lali pasó de largo y abrazó a otros participantes, lo que generó un nuevo quiebre entre los fans de la diva argentina y Aye.
Esta mañana Aye conversó con la 1020 AM y explicó que fuera de cámaras Espósito le brindó un abrazo. Asimismo, la joven dijo que ya pasó página con Lali tras el cruce que protagonizaron en la segunda ronda de semifinal del programa español.
Dejanos tu comentario
Conmebol “no descansará” hasta recuperar dinero lavado en Atlas
Este miércoles se llevó a cabo un acuerdo entre la Fundación de la FIFA, el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC) y la Asociación Paraguaya de Fútbol (APF), en la que el presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), Alejandro Domínguez, aprovechó para recordar el caso del lavado de dinero que involucra al banco Atlas.
Haciendo referencia al caso de lavado de dinero del expresidente de la Conmebol, Nicolás Leoz, en el banco Atlas, Domínguez manifestó que durante su presidencia no parará hasta recuperar todo el dinero existente en el sistema financiero paraguayo, ignorado por la Fiscalía.
“Todos sabemos dónde está, todos sabemos cómo se llaman. Nosotros como Conmebol nos hemos enfrentado a muchos poderosos, sabemos que el objetivo final es que el dinero vuelva al fútbol, de donde nunca tuvo que haber salido, no a las cuentas personales, a las cuentas bancarias, no a generar intereses”, sentenció.
Lea más: Acuerdo con Fundación FIFA buscará invertir en la educación de 10 mil niños del país
“Hoy podemos decir que Conmebol fue la única confederación que hizo una auditoría forense, y con una colaboración con la FIFA pudo recuperar una importante cantidad”, remarcó también Domínguez, señalando que alrededor de USD 30 millones ya fueron recuperados.
Las denuncias señalan que el expresidente de la Conmebol, Nicolás Leoz, utilizaba el banco del grupo Zuccolillo para lavar su dinero, obtenido de manera ilegal. Claudio Lovera, abogado de la Conmebol, realizó un detallado relato de los millonarios movimientos realizados por Leoz al banco Atlas.
En tres días, Leoz realizó movimientos por más de un millón de dólares en la entidad bancaria y Lovera había manifestado que existen sobrados elementos para sostener que el banco de la familia Zuccolillo fraguó la carpeta de Leoz para burlar los controles del Banco Central del Paraguay (BCP).
Dejanos tu comentario
Corte estudia acción de inconstitucionalidad de Mousques
La sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los ministros César Diesel, quien tras el sorteo salió preopinante, Víctor Ríos y Gustavo Santander, debe estudiar si corresponde dar trámite a la acción de inconstitucionalidad promovida por Gisele Mousques.
Mousques recurrió a la máxima instancia judicial para dejar sin efecto la resolución de la jueza Rosana Frutos, quien actuó en grado de apelación y revocó el fallo de la jueza de Paz Gloria Machuca, quien había admitido la denuncia por violencia contra la mujer por parte del empresario Cristhian Chena y la firma Resumen de Noticias.
El ministro Diesel será el preopinante sobre la admisibilidad de la acción de inconstitucionalidad presentada por Mousques. A su vez, se tendrá una resolución de la sala constitucional de la Corte sobre si se anula el fallo de la jueza Frutos y queda firme la resolución de primera instancia, donde se ha encontrado responsable de violencia contra la mujer a Chena.
Te puede interesar: La Niña aparecería desde julio con temperaturas más frías
La resolución de segunda instancia que revoca el fallo dictado contra Chena es claramente una violación de los derechos constitucionales, específicamente el artículo 256, y en consecuencia a los derechos a la dignidad, honor, reputación, igualdad entre hombre y mujer; además de la obligación del Estado de fomentar las leyes que protegen a la mujer, había señalado la abogada Margarita Heralesky al momento de presentar la acción de inconstitucionalidad.
Igualmente, se deja constancia en la presente acción de inconstitucionalidad que la jueza Frutos, quien actuó en grado de apelación en este caso, se apartó del objeto de debate y de la ley de protección integral a la mujer, porque debió estudiar si existe o no violencia y si esa violencia se configura con la conducta del denunciado Chena.
Fallo de primera instancia
La jueza de Paz Gloria Machuca encontró culpable al empresario Cristian Chena de haber cometido violencia contra la mujer, delito establecido en la Ley 5777/16, siendo víctima Gisele Zuni Mousques. De acuerdo al fallo judicial, Chena no podrá realizar publicaciones o referirse a Mousques en sus redes sociales, medios digitales y otros similares que sean de su propiedad, ya sea de manera directa o indirecta durante 365 días.