En medio de un inter­cambio caldeado de argumentos a favor y en contra del juicio político con­tra la fiscal general del Estado, Sandra Quiñónez, la Cámara de Diputados terminó aprobando primeramente un cuarto inter­medio de 20 minutos, alegando que la bancada liberal debe “ponerse de acuerdo a la hora de sentar una postura”.

Primeramente se planteó tratar el estudio hoy martes, luego que el pleno se someta a votación para no alargar el análisis, hasta que finalmente se estableció el aplazamiento breve con el fin de determi­nar una decisión consen­suada para el estudio del jui­cio político. Posteriormente, la Cámara Baja resolvió esta­blecer un nuevo cuarto inter­medio para hoy martes.

Toda la jornada en la que se estudió, por cuarta vez, el pedido de juicio político a la titular del Ministerio Público, se centró de manera exclusiva en el caso Metrobús. Al res­pecto, desde la bancada Honor Colorado argumentaron que el estudio reiterado de ese punto resulta inconstitucio­nal porque ya se había tratado en anteriores pedidos de juicio político a la fiscal general.

Ningún otro punto del libelo acusatorio fue abordado, haciendo que la sesión se haga interminable y los debates no lleguen a ningún punto en específico. Desde la alianza opositora oficialista alegan mal desempeño en las fun­ciones de Sandra Quiñónez, cuando la misma cuenta con un reconocimiento a nivel internacional, avalado por el propio gobierno de EEUU por su exitosa gestión en la lucha contra el crimen organizado, la corrupción y el narcotráfico transnacional.

El diputado Walter Harms señaló que desde hace sema­nas se está llevando a cabo un juicio político a la fiscal general, cuando este trata­miento debería ser conside­rado como inconstitucional. Esto, debido principalmente a que no se aportan elemen­tos diferentes a los que ya fue­ron tratados en los dos juicios anteriormente, sin mencio­nar que los supuestos nuevos alegatos en realidad se fueron cayendo como un “castillo de arena” por falta de sustentos.