­La senadora Lilian Sama­niego y su colega Óscar Salomón, titular del Senado, se encuentran en la mira por el supuesto intento de blanqueo al titular de la Conaj­zar. Al momento de levantarse por falta de quórum la sesión extraordinaria de la Cámara Alta, que fuera convocada para el tratamiento del voto de censura a José Ortiz, presidente de la Comisión Nacional de Juegos de Azar (Conajzar), se produjo un breve pero “picante” inter­cambio de palabras entre los senadores colorados Lilian Samaniego y Juan Carlos Galaverna.

En el preciso instante en que el presidente del Senado daba por concluida la sesión, la senadora Samaniego, molesta por el retiro de varios de sus colegas, dijo: “Con esto se evidencian muchas cosas, pero bueno... adelante”. Gala­verna, quien escuchó el men­saje de su colega, no tuvo mucho reparo en contes­tar el mensaje de su colega. “Evidencia la complicidad de gente como Lilian Sama­niego con el presidente de la Cámara”, retrucó Galaverna, a lo que de manera inmediata la senadora colorada agregó: “No tengo nada ahí, como otros”.

Los comentarios a viva voz entre ambos legisladores concluyeron con las expre­siones de Galaverna, esta vez ya en contra del clan Sama­niego. “Los Samaniego no tie­nen luego nada en ninguna institución pública, eso sabe­mos”, ironizó.

Momentos antes, durante la sesión extraordinaria, la senadora solicitó a la presidencia del Senado corroborar los presentes de manera nominal a fin de “dilatar” el tratamiento de la postergación. Ante esta situación, el senador Gala­verna respondió a su colega y señaló que el objetivo era blanquear al titular de la Conajzar.

“Tratar con 30, 31 o 32 sería una vergüenza, sería la con­sumación de una campaña hecha por algunos senadores y por gente de otro poder del Estado para salvar al sinver­güenza del presidente de la Conajzar”, cuestionó Gala­verna.

Para evitar que el voto de censura contra Ortiz fuera archivado, al no contar con la cantidad mínima de 30 senadores, algunos de ellos, entre los cuales se encontra­ban Galaverna, decidieron retirarse de la sesión, situa­ción que al parecer produjo la molestia y posterior reac­ción de Lilian Samaniego, quien junto con Salomón se encuentran en la mira por el supuesto intento de blanqueo al presidente de la Conajzar.

Salomón, ya fuera de la sesión, comentó a los perio­distas “que la edad le está jugando una mala pasada a Juan Carlos Galaverna”, tras la denuncia de su colega en contra del titular de la Cona­jzar, quien fue acusado por Galaverna de ser testaferro de Óscar “Cachito” Salomón.

En cuanto a la postergación dijo que insistió en que se trate el voto censura pero, “se pidió el aplazamiento. Se constató que no se tenían los 23 votos y yo estaba obligado a cumplir el reglamento”. Aclaró que aún hay tiempo hasta el 15 de setiembre para tratar el tema.

El senador Enrique Bacchetta ratificó ayer que el presidente de la República, Mario Abdo Benítez, debe destituir a un presunto corrupto como el titular de la Comisión Nacio­nal de Juegos de Azar (Cona­jzar), José Antonio Ortiz, por las irregularidades denuncia­das en su gestión. “A todas luces se demuestra que hay una lesión de confianza y es lamentable el actuar del pre­sidente de la Conajzar, sus declaraciones fueron incon­sistentes. Creo que el presi­dente de la República tendría que destituirlo”, manifestó el legislador de la ANR a los medios de prensa.

Sostuvo que durante la inter­pelación el presidente de Conajzar “tomó del pelo” a los senadores porque no sabía qué decir y que el presidente Mario Abdo Benítez debe des­tituirlo porque está poniendo en riesgo la evaluación del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat).

Bacchetta indicó que todos los miembros de la Conajzar deben ser cambiados e insis­tió en que el presidente del ente cometió una lesión de confianza y otras irregulari­dades como la usurpación de funciones. Destacó también que a causa de los presun­tos hechos de corrupción no están llegando los recursos para las asistencias socia­les. “Este señor ha cometido presuntos hechos de corrup­ción, ha tomado del pelo al Paraguay y por culpa de todo ese tipo de tropelías no están llegando los fondos debidos para las asistencias socia­les que el pueblo paraguayo necesita”, agregó el parlamen­tario colorado.

La Contraloría emitió un dictamen en el que se resalta que la entidad benefició a la empresa a pesar de no cumplir con los requisitos.

La Contraloría General de la República (CGR) dicta­minó en el caso de la Cona­jzar sobre la polémica y cuestionada adjudicación para la legalización de las máquinas tragamonedas. El titular de la CGR Camilo Benítez remitió una nota al presidente de la empresa Chaplin SA, José Luis Elías, quien había solicitado al órgano contralor un dicta­men sobre los aspectos vin­culados a la explotación de máquinas electrónicas tra­gamonedas.

La CGR concluyó que la resolución Nº 34/20 de la Conajzar, mediante la cual benefició en forma ilegal a la empresa Icrop SA, coli­sionaría con el marco nor­mativo en tres principales puntos: La primera sería la imposibilidad de autorizar la explotación de máqui­nas electrónicas tragamo­nedas en lugares de acceso público, conforme a los lineamientos del Decreto 3083/15 y de la Resolu­ción Conajzar Nº 36/16. La Resolución Conajzar Nº 34/20 habilita y autoriza la explotación de ese tipo de juegos en lugares de acceso público en contraposición de las aludidas disposicio­nes que restringen la puesta en funcionamiento de las máquinas electrónicas tra­gamonedas en espacios que no tienen restricciones de acceso, como restaurantes o quioscos.

Como segundo punto señala que no ha realizado un pro­ceso licitatorio para la con­cesión, con alcance nacio­nal de la explotación de las máquinas electrónicas tra­gamonedas. La Conajzar es la autoridad competente para elaborar los pliegos de bases y condiciones para las licitaciones públicas y/o concursos de antecedentes con fines del otorgamiento de las concesiones para la explotación de los juegos de azar, sin embargo, la Resolu­ción Conajzar Nº 34/20 esta­blece una concesión directa, sin proceso licitatorio previo, realizado a solicitud de una empresa privada, Icrop SA. Por último habría incurrido en la delegación de sus com­petencias a la firma Icrop SA.