El exsenador liberal Miguel Abdón Saguier sostiene que la interpretación de la Corte Suprema de Justicia de declarar inamovibles a los ministros carece de sustento y responde a intereses personales. Esta decisión les permite seguir en sus cargos hasta cumplir los 75 años.

“Ellos están haciendo una interpretación de acuerdo a sus intereses”, dijo el exlegislador liberal sobre la postura que asumieron los cinco ministros, César Diesel, Manuel Ramírez Candia, Eugenio Jiménez, Alberto Martínez Simón y Carolina Llanes.

Lea también: Declaran inamovibles a cinco ministros de la Corte Suprema de Justicia

Invitación al canal de WhatsApp de La Nación PY

Con esta declaración, se deja en evidencia que se ha arraigado la mala costumbre de dirigir como si fuera un corporativismo, cuestionó el político, mientras que dejan de lado el objetivo de sus funciones, que es “la misión importante de mantener el Estado de derecho”, explicó.

La lectura jurídica no debe basarse solo en el texto o en un solo artículo como el 261, sino que deben incluir los que también atañen al Poder Judicial, según sostuvo a la 1020 AM. “Si agarrás la Constitución y hacés una interpretación sistemática, te encuentras que los magistrados establecieron que el mandato dure cinco años y se pueda renovar otra vez con el concurso y aprobación del Congreso”, añadió.

Remoción de ministros

El argumento de la Corte fue que “queda por demás en claro que la norma que regula el régimen de cesación y remoción de los ministros de la Corte Suprema de Justicia es el artículo 261 de la Constitución, por los motivos ya señalados: cesación por cumplir 75 años de edad y remoción por juicio político”.

La sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia declaró recientemente la inamovilidad de cinco de los ministros, quienes podrán seguir en sus cargos hasta cumplir los 75 años. Ellos son: César Diesel, Manuel Ramírez Candia, Eugenio Jiménez, Alberto Martínez Simón y Carolina Llanes; también se incluye a Víctor Ríos, quien ya juró como ministro del Poder Judicial.

Lea más: Inamovilidad en la CSJ: “Lo que se hizo fue solo una declaración”, afirman

Déjanos tus comentarios en Voiz