Procesos licitatorios del Mitic y el MEC por valor de G. 197.222 millones. Se habla incluso de un simulacro de competencia en la subasta a la baja electrónica por la poca variación de las ofertas con relación a los precios referenciales.

Por Rossana Escobar M.

rossana.escobar@gruponacion.com.py

Mientras avanza el proceso de adjudi­cación del paquete más grande de los G. 197.222 millones para compra de infraestructura tecnológica y servicios conexos de ins­talación, soporte y mante­nimiento para instituciones educativas del Paraguay por parte del Ministerio de Tec­nologías de la Información y la Comunicación (Mitic), como el ya adjudicado por el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC), saltan indi­cios de direccionamiento alevoso a favor de la marca china Huawei.

Cabe recordar que ambos ministerios –el Mitic (fondos del Fonacide) con una licita­ción de aproximadamente G. 150.800 millones y el MEC con un proceso ya adjudi­cado de G. 46.429 millones– tienen en marcha el suminis­tro, instalación y puesta en servicio de infraestructura TIC en instituciones edu­cativas del Paraguay. Las expectativas de adjudicación giraron desde un comienzo en torno a Huawei, por las especificaciones técnicas y requerimientos financieros que favorecen a represen­tantes de la marca china en nuestro país, aunque los res­ponsables de ambas institu­ciones negaron estos cues­tionamientos.

Expertos aseguran que la soberanía tecnológica corre un grave riesgo por­que está siendo entregada a una cuestionada compañía china que tiene frondosos antecedentes en el mundo por espionaje corporativo. Países miembros de la Unión Europea y Estados Unidos han cerrado sus puertas a Huawei por una cuestión de seguridad nacional tras com­probar que sus datos fueron vulnerados. Sin embargo, en Paraguay el Mitic allana el camino para el monopolio de la citada marca.

Los requisitos para estas adquisiciones tecnológicas salen del Mitic. Allí hay un responsable más inmediato, que es el ingeniero Hugo Tarabini, director general interino de la unidad ejecu­tora del proyecto. Su par en el MEC es Alejandro Duarte, hombre de entera confianza el ministro Eduardo Petta.

En el MEC, la misma firma que lleva más de un año de retraso en la construcción de la fibra óptica, Celexx SA, se adjudicó la licitación por G. 46.349 millones, según el acta de la subasta del 2 de diciembre pasado.

En el Mitic quedaron pre­seleccionadas las empresas Excelsis SA (G. 73.810 millo­nes) y también Celexx SA (G. 76.710 millones). Según Tarabini había señalado a La Nación, estas firmas gana­ron en precios, pero debe­rán pasar por el análisis del comité de evaluación para ver si cumplen los requerimien­tos técnicos, de experiencia, etc., precisamente aspectos denunciados como direccio­nados a favor de los represen­tantes de la marca china.

En observaciones y protesta se desplegaron una serie de requisitos técnicos que favorecen Huawei, así como el volumen de facturación requerido que beneficia al oferente que representa la marca en el país, principal adjudicatario de licitaciones del rubro en los últimos años.

Mediante adendas, el Mitic fue mitigando los caldea­dos cuestionamientos. Sin embargo, el catálogo técnico extraído de la página web de la marca china evidencia que hubo ítems que se reducen prácticamente a las especi­ficaciones de Huawei.

En la imagen que acompaña este artículo se aprecia que las especificaciones técni­cas que forman parte de los anexos del pliego de bases y condiciones de las licitacio­nes del Mitic y el MEC son una copia fiel del catálogo de Huawei, específicamente en los requerimientos de com­pra de los switches, tenden­cia que se repite en otros lotes. Ante estos cuestiona­mientos manifestados vía protesta incluso, el director Tarabini había referido que tienen certeza de que varias marcas que son líderes mun­diales cumplen el 100% de los requerimientos, pero los comparativos presentan un contrapeso a su versión.

“No son correctas”, había respondido Tarabini sobre la protesta presentada por un oferente.

Denuncias así como los registros observados en la página de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) sugieren un simulacro en la licitación del MEC con la participación de las dos empresas Celexx SA y Excelsis, ambas repre­sentando a la marca china Huawei, vía subasta a la baja electrónica.

En la página de la DNCP se puede apreciar que la puja de la subasta entre ambas empresas fue un teatro, pues nunca existió tal competen­cia, no hubo una verdadera puja, los precios de ambos oferentes eran casi iguales. Al final con una leve diferen­cia de G. 51 millones entre ambos y un margen casi insignificante con relación a los precios referenciales.

Normalmente, en todos los llamados en los que existe una competencia real, los ofe­rentes llegan a ofertar precios de hasta 40% por debajo de los precios referenciales. Al contrario, cuando no existe tal competencia, los precios bajan como mucho 1% del precio marcado como refe­rencial, tal como ocurrió en este caso. Esta tendencia puede ser verificada como ejemplo en este llamado, en el que el valor referencial fue de 46.429.765.632 de guara­níes y fue adjudicado por un valor de 46.349.000.000 de guaraníes, lo que representa a una variación de solo 0, 017%, dejando un margen de ganan­cia más que generoso.