Con motivo del Día del Investigador Paraguayo, que se recordó el pasado 8 de noviembre, la bióloga y doctora en Ciencias por la Universidad de Ginebra Fátima Mereles habla en esta entrevista sobre la actualidad y las proyecciones del campo científico en el Paraguay, así como su papel en un contexto mundial cada vez más desafiante.
- Por Paulo César López
- paulo.lopez@nacionmedia.com
- Fotos Néstor Soto
El Día del Investigador Paraguayo fue instituido en recordación a que en esa fecha del año 2011 fue aprobada la primera promoción de investigadores categorizados en el Pronii (Programa Nacional de Incentivo a los Investigadores) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt). Esto con el fin de fortalecer y expandir la comunidad científica del país, así como fomentar la carrera del investigador profesional a nivel local mediante la categorización y evaluación de la producción científica y tecnológica.
Asimismo, hoy 10 de noviembre se celebra el Día Mundial de la Ciencia para la Paz y el Desarrollo, una fecha establecida por las Naciones Unidas en 2002 para recordar el compromiso asumido en la Conferencia Mundial sobre la Ciencia que se realizó en Budapest en 1999. Esto con el propósito de renovar el compromiso en favor de la ciencia para la paz y el desarrollo, haciendo énfasis en el uso responsable de la ciencia para el beneficio de las sociedades, en especial para la erradicación de la pobreza.
En la calurosa siesta del pasado miércoles, en una pausa en sus labores por el IX Encuentro de Investigadores que se realizó en la sede de la Sociedad Científica del Paraguay entre el 5 y el 8 de este mes, Mereles conversó con El Gran Domingo de La Nación sobre los avances logrados en materia científica en nuestro país y las materias pendientes con vistas a avanzar hacia una sociedad del conocimiento en la que la ciencia apuntale el desarrollo y la inclusión de toda la población.
–¿Cuál es el área científica que tuvo más avance en nuestro país en los últimos años?
–Yo creo que todas. Desde que se creó primero el Programa Nacional de Incentivo a los Investigadores, el antiguo Pronii, al Sisni (Sistema Nacional de Investigadores) con un nuevo decreto, pasamos en primer lugar a catalogarnos, a conocer quiénes trabajamos en ciencia, que antes eso estaba absolutamente disperso, cada cual en su cubículo en compartimientos estancos. Nadie sabía nada, no sabíamos ni que uno que hacía historia hacía ciencia, que un sociólogo podía hacer ciencia, que la parte de matemáticas nos podían ayudar hoy en todo lo que se llame ciencias, no solamente ciencias de la salud, ciencias naturales, ciencias agrarias, que todas las ciencias están interrelacionadas. Ni siquiera allá en el campus, donde estábamos todos, teníamos relación entre uno y otro. No sabíamos qué ciencia hacía Ciencias Agrarias. Muchos no sabían que en Botánica estaba el herbario más grande del país, que se creó de manera fortuita porque se comenzó con plantas medicinales y terminamos colectando todo lo que hay. Entonces, primero no nos conocíamos, segundo no sabíamos quiénes éramos, cuántos éramos y en dónde estábamos. Todo eso tenemos hoy bien registrado y sistematizado.
EVALUACIÓN ENTRE PARES
–¿Qué beneficio trajo esta interconexión entre áreas?
–El Programa Nacional de Incentivo a Investigadores conformó un cuerpo evaluador, que luego algunos entes fueron copiando y me parece muy bien, de tres pisos en ese momento. En este sistema todos los investigadores presentaban sus cartas cada cierto tiempo. Acorde con el nivel que tiene el investigador, cada cierto tiempo tiene que ser evaluado por sus pares evaluadores para saber si uno continuaba o no dentro del sistema. Bajo criterios estrictos teníamos un primer piso, la comisión técnica de área; un segundo piso, denominada comisión de selección, dos investigadores por área, que miraban las cosas de manera holística, es decir, todos lo veían al investigador al mismo tiempo, y el tercer piso, la comisión científica honoraria. Prácticamente lo que hace esta es que, si estos dos primeros cuerpos no están de acuerdo en una evaluación, elevan a la comisión científica honoraria, al tercer piso, que es el que dilucida y, por supuesto, cada una de las evaluaciones tiene su especificación del por qué y lo que se debe hacer.
–¿Cuáles son las principales facilidades que pueden encontrar actualmente los jóvenes que quieren dedicarse a las ciencias?
–Hoy los jóvenes se forman cada vez más. Antes no teníamos posgrados. Algunos tuvieron la suerte de ir a Estados Unidos o Inglaterra. Venían con un Ph. D. y se encontraban con que acá no podían trabajar en investigación. Ni siquiera había máster. La formación era muchísimo más baja de lo que es ahora. Las cosas fueron tomando otra dimensión de lo que es la investigación y se avanzó muchísimo.
–¿Cuáles son las principales urgencias que hay en su área de especialidad?
–Hoy día prácticamente la botánica ya no vive sin biología molecular. Todos son análisis moleculares. Inclusive si yo estoy segura de que encontré una nueva especie para la ciencia, necesito hacerle un análisis molecular y realizar esto tiene un costo muy alto. Los análisis moleculares son caros, se necesita una infraestructura de laboratorio.
Los inputs que se necesitan para los análisis moleculares, el ADN, son muy caros y luego hay que mandar los test al país en donde todo el mundo manda para tener el veredicto final, que es Corea. Y todo eso tiene costos que si uno no tiene proyectos permanentes, uno no sale a flote. Uno está siempre pendiente del apoyo, de la ayuda.
Por otro lado, las revistas, que finalmente también en cierto modo muchas de ellas terminan siendo un gran comercio, para que lo publiquen a uno rápido se tiene que pagar mucha plata. Conacyt nos da la oportunidad ahora. Esa es la oportunidad que quiere tener el investigador siempre. El investigador necesita esas herramientas porque ahí se descubren las cosas. Por ejemplo,¿cómo se descubrió el ka’a he’ê?, que lo perdimos.
RECURSOS FITOGENÉTICOS
–¿Por qué dice que lo perdimos?
–Porque no estábamos preparados. Este es un recurso fitogenético que tenemos y que es procesado en todo el mundo, menos en el nuestro. ¿Cuánta plata le dio eso a Japón?, que fue uno de los primeros. Muchísima. Había gente que entendía, que conocía eso, pero nunca jamás tuvo el apoyo que tuvo que haber tenido. Y hay muchas especies. En stevia nomás, que es el ka’a he’ê, tenemos más de 20 especies, que son muy poco conocidas y difíciles de determinar porque un viaje de campo cuesta mucho. Además, están las dificultades de acceso y la seguridad. Hay muchos lugares a los que no podemos llegar porque no hay caminos de todo tiempo y hay lugares vedados porque son peligrosos por los delitos como secuestros, narcotráfico, etc. Por otro lado, están también las distancias. Entonces siempre hay vacíos de información. No podemos cubrir todo. En contrapartida, los países desarrollados tienen totalmente estudiada su flora.
–¿Qué se puede hacer para revertir este problema?
–Para avanzar hacia el desarrollo las empresas deben confiar en la ciencia. Ahora estamos tratando de abrir la ciencia a través de los proyectos para ligarnos con las empresas porque en todos los países del mundo desarrollado las empresas son las primeras que saltan por los investigadores. Nosotros aún estamos en la fase de ver si los convencemos, nosotros vamos hacia ellos cuando en el resto del mundo es al revés. Los grandes laboratorios tienen depósitos no de plantas ya, sino de sustratos activos, y prueban, prueban, prueban. Los grandes laboratorios han trabajado con la flora de los países y han pagado las investigaciones diciendo “traigan todo lo que se pueda que nosotros vamos a hacer de ellos los mejores medicamentos”.
–¿Cuáles serían las áreas de investigación más rentables y atractivas para el mercado en nuestro país?
–Este es un país que vive de sus recursos naturales, pero no conocemos todos nuestros recursos básicos y muchas cosas se pueden sacar de ahí. Todavía tenemos una industria muy incipiente en algunos aspectos. No tenemos a nuestros recursos naturales, especialmente a la flora, bien conocidos y estudiados, pero hemos tenido muchísimos cambios de uso de suelo por diversas razones. No digo que eso esté mal ni tampoco digo que sea ilegal en absoluto, pero lamentablemente la investigación no fue acompañando el desarrollo agropecuario. El desarrollo agropecuario tomó muchísima distancia de la investigación de los recursos naturales y ahí nos quedamos un poco atrás porque estamos perdiendo muchas cosas a lo mejor sin ni siquiera haberlas conocido.
CIENCIA PARA LA PAZ
–Yendo un poco a esta otra celebración que nos convoca, ¿de qué manera la ciencia puede aportar para la paz en un mundo tan inestable e incierto como es el actual?
–Yo creo que la ciencia siempre apuntó hacia la paz, incluso con las investigaciones atómicas. El problema son los hombres, no es la ciencia. Hay un problema de relacionamiento humano. Hoy cuando uno mira desde el punto de vista científico, uno como científica lo único que quiere es continuar dando satisfacciones a la ciencia y la humanidad, pero hay grandes mandatarios en el mundo que no son capaces de sentarse en una mesa y dialogar. Estamos ya finalizando el primer cuarto del siglo XXI, pero tenemos una situación de 1940, o peor, con todo lo que tenemos hoy. Eso no tiene nada que ver con la ciencia. La ciencia no avanza para el mal, la ciencia avanza para el bienestar del hombre. El asunto son las relaciones humanas. La ambición desmedida. Cada vez más hay más brechas en todos los sentidos. En lugar de superar, hemos ahondado las brechas. Yo creo que las ciencias sociales pueden aportar mucho para llegar a los consensos necesarios, lo que no iba a ser tan difícil si no hubiera tantos intereses materiales de por medio.
–¿Le gustaría agregar algo para ir cerrando la charla?
–Quiero decirles a los jóvenes que no se desalienten, porque los jóvenes son el país. Ellos tienen que seguir con esta cuestión y tratar cada vez más de acortar esa brecha. Y la única forma como van a conseguir es con la buena formación y con la internacionalización en la ciencia. Para eso el país hizo tanto esfuerzo con Becal (Becas Carlos Antonio López) para mandarlos a las mejores universidad del mundo y ellos tienen que traer todos esos conocimientos acá, con sus tutores, con sus antiguos compañeros, y tratar de forjar este país con todo eso. Eso es lo que se llama inversión país para que luego esa inversión retorne al país en todo sentido. No solamente en su formación, sino también en cómo van a proyectar su formación y ellos a su vez enviar a otros más jóvenes. Esto es un sinfín y ahí es donde tienen que tener la visión y abrir las fronteras.