En 1483, dos jóvenes príncipes, hijos del rey Eduardo IV, desaparecieron en la Torre de Londres, dando origen a un gran misterio de la historia inglesa. Más de cinco siglos después, la teoría de que fueron asesinados por su tío Ricardo III sigue siendo controvertida. Casi 200 años después de su desaparición, se descubrieron dos pequeños esqueletos en una caja de madera en la famosa fortaleza, y fueron enterrados en la abadía de Westminster.

Estos restos fueron entonces atribuidos, sin que pudiera ser confirmado, a los hijos del rey Eduardo IV de Inglaterra, que eran Eduardo, de 12 años, heredero al trono, y Ricardo, de 9, quienes habrían sido asesinados por orden de su tío, y hermano de Eduardo IV, Ricardo. William Shakespeare inmortalizó a este último en su obra “Ricardo III”, describiéndolo como un jorobado astuto que se deshizo de sus sobrinos para apoderarse del trono.

Pero la autora británica Philippa Langley, que contribuyó al descubrimiento del cuerpo de Ricardo III en un estacionamiento de Leicester, en el centro de Inglaterra, en 2012, presenta la teoría de que los príncipes habrían sobrevivido. Langley está convencida de que la hipótesis de que Ricardo mandó asesinarlos es una versión de la historia “escrita por los vencedores”.

Un artículo publicado en 2015 con motivo del entierro de Ricardo III en la catedral de Leicester, que cuestionaba el hecho de honrar a un “asesino de niños”, aumentó su deseo de profundizar más. “Siempre he tenido la sensación de que esta historia se desarrolló bajo el reinado de los Tudor”, explica a la AFP. En su opinión, esa versión fue repetida “muchas veces” hasta convertirse en “una verdad aceptada como un hecho”.

Lea más: El “Chapulín Colorado” capturó a una banda criminal en Perú

Ricardo III reinó desde 1483 hasta su muerte violenta en la batalla de Bosworth, cerca de Leicester, en 1485, a los 32 años.

Esta batalla marcó el último gran enfrentamiento de la Guerra de las Dos Rosas, que oponía a dos ramas de la casa de Plantagenet, y cambió radicalmente el curso de la historia inglesa.

La dinastía Tudor, liderada por Enrique VII, se apoderó del trono a expensas de la casa York de Ricardo III.

Para Philippa Langley, Enrique VII, “muy inteligente, pero desconfiado y paranoico”, es el origen de la teoría que convirtió a Ricardo en asesino de los príncipes.

“Tenía una vasta red de espías y podía controlar el relato”, dice Langley.

Philippa Langley decidió retomar el caso de los Príncipes de la Torre de Londres adoptando un enfoque digno de las investigaciones criminales modernas.

Solicitó consejos metodológicos a especialistas en investigación, incluidos policías y abogados.

“Me dijeron: ‘Si no tienes cuerpos formalmente identificados, se trata de un caso de desaparición. Y debes tratar la investigación como tal’”, relata Langley.

Cuando pidió ayuda a voluntarios para explorar los archivos, se vio inundada de respuestas de ciudadanos comunes e historiadores.

Lea también: CBS anunció que el programa de Stephen Colbert terminará en mayo de 2026

Este trabajo colectivo dio lugar al “Proyecto de los príncipes desaparecidos”, de diez años que, afirma ella, ha sacado a la luz “numerosas pruebas” de la supervivencia de los príncipes.

Para Langley, corresponde a los detractores de Ricardo III demostrar que los dos jóvenes príncipes murieron en la Torre de Londres.

“No se puede seguir afirmando que Ricardo III los asesinó”, sostiene,apoyando su convicción en documentos que hacen referencia a un apoyo a una rebelión en 1487 liderada por un “hijo de Eduardo IV”.

Esta rebelión está históricamente asociada a Lambert Simnel, un pretendiente al trono que fue coronado en Dublín tras la muerte de Ricardo III.

Sin embargo, según nuevas fuentes descubiertas por el equipo de Langley, Lambert Simnel era calificado como “hijo del rey Eduardo”. Para la autora, se trataría del príncipe Eduardo, hijo mayor de Eduardo IV.

Pero sus conclusiones generan división.

Michael Dobson, director del Instituto Shakespeare en la Universidad de Birmingham, se muestra escéptico.

“Es poco probable que Ricardo corriera el riesgo de dejar vivos a esos príncipes. La idea de que desaparecieran por accidente mientras estaban detenidos por orden suya en la Torre me parece muy poco plausible”, afirma. Casi 550 años después de la muerte de los príncipes, el misterio sigue sin resolverse.

Fuente: AFP.

Mañana, a partir de las 15:00, tendrá lugar una nueva edi­ción del Drama Tour, una cita que se desarrolla en el Teatro Municipal “Ignacio A. Pane” de Asunción, que propone a través de actores presentar la historia del coliseo de mayor importancia de la cultura local.

La propuesta invita a un reco­rrido por todos los rincones de este emblemático lugar de arte y cultura, mientras se narran curiosidades, anécdotas y datos de su devenir.

La actividad tiene como obje­tivo generar interés y atraer a las familias para fomentar la cultura. Será un momento único en el que cada visitante podrá conocer a persona­jes históricos como Ignacio A. Pane, Tala Ern de Retivof, el empresario Baudilio Alió, Jacinto Herrera y el curioso “cuidador” del Municipal, quienes estarán presentes en todo momento.

Este proyecto es un esfuerzo conjunto entre la Dirección General de Cultura y Turismo, el Teatro Municipal de Asun­ción y la Sociedad Filarmónica de Asunción. La entrada es libre, por orden de llegada.

En la presente entrega de “Expresso”, Augusto dos Santos visita el campus de la Universidad Nacional de Asunción para conversar con el Dr. en Filosofía, profesor e investigador José Manuel Silvero, quien publicó recientemente su nuevo libro “Pysevo’í. La campaña sanitaria de la Fundación Rockefeller en Paraguay (1923-1928)”, en el que aborda con un importante archivo a disposición la problemática local de la anquilostomiasis de hace un siglo y la consecuencia social que acarreaba, la situación precaria del sanitarismo paraguayo de entonces y los trabajos de la fundación norteamericana, incluyendo la experimentación en humanos que se dio en ese contexto.

• Fotos: Pánfilo Leguizamón

JMS –La historia guarda relación con una anécdota. Siendo niño nos convocan en la escuela a presenciar, a visua­lizar una película. Yo estaba entusiasmado porque ya tenía noticias de que había un per­sonaje de nombre Popeye, de que había una pantera de color rosa, me contaban mis amigos y de tanto en tanto algún que otro vecino que tenía algún televisor nos dejaba ver estas maravillas. Todo esto en Caa­zapá, zona de San Juan Nepo­muceno. Entonces automáti­camente me dije “esta es mi oportunidad, voy a disfrutar de una hermosa película”. Lle­gamos, nos acomodamos todos los “mita’i” para visualizar la película en cuestión y era una de las películas de la Funda­ción Rockefeller, que le ense­ñaba a los niños a cómo ges­tionar de manera responsable sus excretas. Años después, (…) en el marco de los 100 años de aquella gran campaña sani­taria, entro en comunicación con la Fundación Rockefeller, y me liberan los archivos oficia­les que para mí fue espectacu­lar, porque no solamente tenía datos, informes, sino también imágenes.

–En Paraguay, en ese arco de tiempo se desarrolla la coope­ración, que es una acción oficial que la firman la Fundación y el gobierno de aquel entonces. Eligio Ayala fue el firmante, y se salvaguarda eso a través de una ley ¿Qué hace la fun­dación? La fundación (Rocke­feller) ya venía desarrollando desde 1916, estimativamente, acciones en terreno, en algo así como 140 países del mundo. Y el tema de fondo, el tema más importante de esa acción de la Fundación Rockefeller es la lucha contra la anquilosto­miasis. Y en una de esas, un par de médicos muy relevantes de nuestra historia paraguaya, el Dr. Migone y el Dr. Andrés Bar­bero envían cartas a la Fun­dación, porque la Fundación tenía una especie de informe anual de sus acciones, envían cartas comentando, por un lado, que aquí también hay una prevalencia muy alta, y por el otro lado, muestran un interés para que la Fundación eventualmente pudiera coope­rar. Entonces la Fundación res­ponde diciendo que sí, que tie­nen interés de cooperar, pero en principio esa cooperación se basaría en el envío de unas cajas, que contenían una espe­cie de proyector a linterna, lo llamaban, folletos, folletitos y algunos pósters. Una campaña educativa que el propio Migone lo paga de su bolsillo. Es intere­sante. Esa acción es la acción precedente, inmediata que va a dar pie luego a la firma oficial de la cooperación. ¿Y por qué es importante todo esto? Porque en el año 1917 y en el año 1920 se desarrolló en Paraguay sendas campañas de lucha contra el py sevo’i. Pero con un éxito rela­tivo. Se necesitaba el acompa­ñamiento de una organización grande, enorme, importante como lo fue en aquel entonces y como lo sigue siendo la Fun­dación Rockefeller. Y bueno, ese es el antecedente.

–Estudios de aquel entonces, de hecho, van a ser los médicos de la Universidad Nacional de Asunción; el Dr. Velázquez, el primer decano de la Facultad de Medicina, y todo un equipo de médicos, quienes a insis­tían en la necesidad de contra­rrestar al sevo’i, la lombriz, el parásito que se metía por los pies y que empezaba a debili­tar al niño, al adulto, da igual. Era tan grande esa incapacidad que uno tenía que administrar que, por supuesto, lo volvía ané­mico, lo volvía incapaz para tra­bajos de todo tipo y también de aquel entonces viene el famoso estigma del sa’yju, mita’i sa’yju y compañía. Es una enferme­dad, es un mal que le debili­taba al pueblo, le volvía incapaz de producir. El doctor Veláz­quez cuenta en uno de sus tex­tos cuenta ese escenario dan­tesco de niños famélicos y de adultos también incapaces de emprender algún tipo de tarea. (…) Manuel Domínguez, en una carta al doctor Insfrán, él habla del py sevo’i, en unos términos muy interesantes, donde dice: “El paraguayo tiene la manera de solucionar este problema y lo mata con el ka’arê –que es el quenopodio– y con la caña”.

–Era paliativa. Había una quí­mica que probablemente era muy ineficiente, se habilita­ron algunos puestos de distri­bución de algunas medicinas, y el problema más grave de aquel entonces, para llevar adelante esta lucha contra la anquilos­tomiasis era, por un lado, la efi­ciencia de la química, que los médicos de la Fundación Roc­kefeller calibraron muy bien, calibraron a costa de muchas muertes, pero, por un lado, la visión de la Fundación Roc­kefeller era una visión inte­gral, por eso es una campaña de salubridad.

–Ese es un punto que a mí me hizo pensar mucho de cómo lo iba a plantear en el libro. Un Paraguay carente de infraes­tructura, un Paraguay carente de un sistema de salud media­namente fuerte y un Paraguay donde a la gente del campo se le proveía de algunos cuader­nillos para consumir, para usufructuar, pohã ñana. De hecho, yo critico eso en un apartadito. Genaro Romero era el jefe de tierras y colonias, y él le recomendaba a los cam­pesinos consumir o usar los yuyos, en ausencia justamente de un sistema medianamente justo, en el sentido de acceso a la salud. Teníamos muy pocos médicos, había una inestabili­dad política tremenda

–La Fundación Rockefeller tiene una incidencia polí­tica administrativa total en la configuración de la salud global. No se puede entender el nacimiento y el desarrollo de la Organización Mundial de la Salud y especialmente de la Organización Paname­ricana de la Salud sin el con­curso y la “inteligencia”, entre comillas, de la Fundación Roc­kefeller, y su modo de traba­jar. En ese modo de trabajar, la estadística, por ejemplo, es muy importante, la recogida de datos es muy importante, la organización con informes, con muchos detalles, el cono­cimiento del terreno, todo eso formaba parte de esa gran estrategia que lo desarrolla­ron a nivel mundial y también en Paraguay, por supuesto. En la historia de la salud pública, de la sanidad pública, el minis­terio que llevaba, que tenía el control sobre la sanidad, era el Ministerio del Interior, sobre todo el Departamento de Higiene en este caso.

–Efectivamente, la campaña sanitaria, así como habíamos manifestado, se había repar­tido en diferentes acciones: grupos propiciando la cons­trucción de letrinas, grupos de guardas sanitarios medi­cando a la población, otro grupo levantando datos para corregir el atlas de Gásperi del año 20, es decir, el tema de censo, una cuestión estra­tégica, la guerra va a venir después, y otro grupo traba­jando en la divulgación, pero un grupo pequeño, sí, efec­tivamente se dedicó a llevar adelante trabajos de expe­rimentación en contexto de encierro, con grupos vulnera­bles, en ausencia de criterios éticos razonables para aquel entonces, hay que acordarse que el código de Nuremberg y todo lo que pasó en los campos de concentración va a ser muy posterior, esto es 1923. Enton­ces en mi investigación yo me encontré con una conducta que se había repetido tanto en Brasil, en Colombia y en varios lugares de los médicos que se metían en los hospicios, en los orfanatos, en la policía, en el ejército, a llevar adelante expe­rimentos con seres humanos. En este caso, con niños, meno­res de edad, con jóvenes pro­bando sustancias químicas, probando sobre todo dosis. Lo llamativo y lo reprochable, si cabe el término, es que en función a lo que yo investigué, Fred Soper (el director) sabía exactamente que esas sustan­cias eran tóxicas y que podían causar la muerte. Aun así, siguieron utilizando hasta que llegaron a un punto que causa­ron muertes, entre 15 y 16 falle­cidos durante toda la campaña, mirando la envergadura. El 90 % de ellos eran niños menores de edad, niños pequeños de 2 años, 4 años, 6 años, algunos soldaditos también.

–Sí, el tetracloruro de carbono con la mezcla con el aceite de quenopodio. En los informes lo que yo pude notar es, por­que claro, tenían que justificar, tenían que dar cuentas, tenían unas fichas donde comenta­ban las posibles razones de la muerte, y hablaban también de ciertas enfermedades de base. Entonces, que no lo tenían muy manejado, decían “a los epilép­ticos no hay que suministrarle; a los alcohólicos, tampoco, y a ciertos niños que tenían otros parásitos, tampoco”. Lo que pasa es que esa fundamenta­ción o esa explicación venía después de la muerte. No antes.

–La investigación en sí es una tarea en solitario muy inte­resante. Es un tiempo en que uno se sumerge completa­mente de manera obsesiva en llevar adelante este tra­bajo. Funciona unos mojo­nes que es el esquema del tra­bajo, pero uno piensa muchas cosas. Como docente investi­gador de la UNA, yo envío un correo institucional y ellos me envían paquetes, paquetes muy importantes de informa­ción. En uno de esos paquetes me encuentro con los muertos.

–En uno de esos paquetes me encuentro con fotos de niños, de niñas, del orfanato, con enfermos mentales, del neu­ropsiquiátrico, con soldadi­tos, con militares. Esas fotos están en el libro. Son 60 imá­genes inéditas que por pri­mera vez se está viendo en el Paraguay. Estaban guardadas en el archivo de la Rockefeller Center.

–Ninguna. En todo momento fueron muy amables conmigo, tengo que recalcar eso en todo momento, fueron cordiales, me ayudaron. Sí les envié un correo cuando el trabajo ya estaba listo, les dije que quería utilizar esas fotos en el marco de la investigación y me dije­ron que sí, llené una proforma como se suele hacer.

–De paraguayos no, yo por lo menos no encontré. Sí, en Bra­sil. Un médico de aquel enton­ces que ya en el año 22, en un evento científico del Brasil de aquel entonces, sale a gri­tar, a vociferar que la Funda­ción estaba matando a gente inocente, a niños y sobre todo a gente de color, porque en el Brasil la envergadura y la dimensión de la campaña fue muy diferente. Y en Gua­temala, si no me equivoco, también se presentó en el año 2010 una investigación que daba cuenta de ciertos abusos que se cometieron con perso­nas en situación de encierro, de grupos vulnerables, la cár­cel, el orfanato, un calco de lo que fue en Paraguay. Esto es del año 40 más o menos.

–Ellos sí pidieron una expli­cación. Obama estaba como presidente, Obama le pide a la Comisión Nacional de Bioé­tica que investigue si eso es cierto. Corroboran que efec­tivamente porque los datos estaban guardados en un archivo en los Estados Uni­dos, y Obama pide oficial­mente disculpas al gobierno de aquel entonces y ese es un precedente que yo encontré. En este caso de experimen­tación con seres humanos en Guatemala, Fred Soper apa­rece en la lista de los médicos. Acá Fred Soper fue el director de la campaña de Paraguay; que, por cierto, fue director de la OPS durante creo que 4 periodos.

–Culmina porque la gue­rra iba a desatarse en cual­quier momento. El gobierno de aquel entonces destina los fondos para fines estratégi­cos. Y entonces se desfonda, se queda sin fondos la campaña. Pero, además, se venía arras­trando una serie de pequeñas inquinas entre médicos para­guayos y médicos paraguayos que trabajaban para la Funda­ción, y especialmente médicos norteamericanos.

Hoy 13 de julio se cumplen 40 años del icónico festival Live Aid (1985), donde las más grandes estrellas del rock del momento se presentaron en un festival solidario para ayudar a países africanos que atravesaban una crisis humanitaria. Algunas de las bandas que se presentaron aquella vez y cadenas internacionales difundirán durante la jornada materiales conmemorativos para festejar el aniversario.

• Fotos: Gentileza

Como celebración del alcance icónico y el espíritu solidario del género, desde 1986 cada 13 de julio se celebra el Día Mundial del Rock en conme­moración del gran concierto Live Aid, que tuvo lugar en 1985 de manera simultánea en Londres y Filadelfia, con la presencia de los más grandes representantes del género en ese entonces.

La icónica cita planteó como objetivo la recaudación de fondos benéficos para Soma­lia y Etiopía, países africanos que se encontraban en ese momento en una gran crisis alimentaria.

Aquel evento, del cual se cumplen 40 años y que fuera impulsado por el músico y activista irlandés Bob Gel­dof, marcó a una generación y juntó en el escenario, entre EE. UU. e Inglaterra, a gru­pos como Queen, U2, The Beach Boys, Dire Straits, Reo Speedwagon, Black Sab­bath, Led Zeppelin, Judas Priest, The Who e intérpretes como Mick Jagger, Tina Tur­ner, George Michael, Bryan Adams, Kenny Loggins, Eric Clapton, Sting, Phil Collins, David Gilmour, David Bowie, Elton John, Bob Dylan, Paul McCartney, entre otros.

El Live Aid arrancó al medio­día en el estadio de Wem­bley, Inglaterra, con 74.000 espectadores y en el JFK, de Estados Unidos, con 99.000 asistentes. El evento se trans­mitió a más de 150 países y se estima que lo siguieron a tra­vés de la pantalla 1,9 millones de personas, logrando una recaudación solidaria de 150 millones de libras, gracias a la presencia de más de 70 artis­tas y bandas en escena.

El rock se encontraba posible­mente en su mejor momento de difusión. A un par de déca­das de su surgimiento y poste­rior afianzamiento, los 80 era un momento de expansión y masividad incomparable, con un avance tecnológico y de libertades en el mundo que hacían de este género la forma de expresión del momento.

El Live Aid surgió en un momento de apogeo del rock y el pop, y permitió marcar un hito en los libros de la his­toria cultural, capitalizando el alcance que los medios de comunicación, y en particu­lar la televisión, tenían en ese momento.

Uno de los inolvidables momentos estuvo a cargo de la banda inglesa Queen, que con un show de poco más de 20 minutos sobre el atarde­cer nublado de Londres abrió el show con la interpretación de “Bohemian rhapsody”, con Freddie Mercury marcando la melodía en un piano verti­cal negro de costado al público para concluir posteriormente con “We are the champions”.

La legendaria banda, inte­grada actualmente por Brian May y Roger Taylor, publicó en la última semana una invita­ción a sus fanáticos en la red social X, diciendo “¿Listos para cantar con Freddie?”, indicando que este 13 de julio realizarán una transmisión a través de Youtube, a la misma hora que se inició aquel show de hace 40 años, 18:41.

Además, otros anuncios en el marco de la celebración de las cuatro décadas del evento son la publicación de un álbum con el elenco del show que lleva el nombre “Just for one day – The live aid musical”. Este material buscar recrear a través de la música el espí­ritu solidario y empático que marcó una época del rock. Por su parte, la cadena BBC publicará una serie docu­mental del detrás de escena del festival, que lleva el nom­bre “Live Aid at 40”, que con­tará con tres episodios, bajo la dirección de Thomas Pollard. En tanto, algunos canales y radios internacionales reali­zarán trasmisiones especiales del concierto de hace 40 años.

El Live Aid marcó un hito en su alcance en tiempos en los que los proyectos musicales se embanderaban con consignas solidarias y posicionamientos sociales y/o políticos.

Antes de ese festival, Bob Gel­dof y Midge Ure habían ya grabado “Do they know it’s Christmas”, con el mismo objetivo y con la colabora­ción de Bono, Sting, George Michael, Phil Collins, Simon Le Bon, Andy Taylor y Nick Rhodes, entre otros. En ese mismo marco, Michael Jack­son y Lionel Richie, con pro­ducción de Quincy Jones, gra­baron en 1985 “We are the world”, con el supergrupo denominado USA for Africa, al que se sumaron Tina Tur­ner, Bob Dylan, Paul Simon, Stevie Wonder, Cyndi Lauper y muchos más.

Otros eventos que dieron conti­nuidad a la actividad solidaria y colaborativa de artistas del rock y del pop fueron Live 8 (2005), Afrika Rising (2010), 46664, Global Citizen, entre otros.