El abogado Pedro Ovelar, quien ejerce la defensa del ex presidente de la República, Horacio Cartes, rechazó que su cliente y la empresa Tabacalera del Este SA (Tabesa) tengan nexos con grupos vinculados al terrorismo en base a documentos.
“Nunca Horacio Cartes ni Tabesa tuvieron vinculación contractual o comercial con Emtrasur Airlines, estos documentos demuestran que es falsa la afirmación de vínculos de Cartes con organizaciones terroristas extranjeras. Estos documentos recientemente obtenidos serán remitidos al Ministerio Público”, sostuvo a través de su cuenta personal en la red social Twitter.
El abogado precisó que la documentación que pone a disposición de la ciudadanía muestra que Tabesa vende sus productos a Tabacos USA (distribuidora del Grupo Cartes para EEUU y el Caribe). En la misma operación Tabacos USA consigna la mercadería a Tabacal Free Zone NV de Aruba (destinatario final y pagador de la mercadería).
Dejanos tu comentario
La ANR apunta a recuperar la intendencia de Ciudad del Este
La Asociación Nacional Republicana (ANR) tiene gran expectativa de recuperar Ciudad del Este y otros municipios “clave” en Alto Paraná, apuntando a responder las necesidades de la población esteña.
El titular de la ANR, Horacio Cartes, y el vicepresidente de la República, Pedro Alliana, se reunieron ayer con una multitud en Ciudad del Este, donde el senador Javier Zacarías Irún ofreció un evento para celebrar su cumpleaños. En el marco de la actividad en el este del país, Cartes tomó la palabra e hizo hincapié en la necesidad de recuperar los municipios perdidos durante las últimas elecciones, entre ellos Ciudad del Este.
“Tenemos que recuperar municipios muy importantes del Alto Paraná. Tenemos que buscar los mejores candidatos y candidatas. Me pongo a disposición del Alto Paraná, con cariño y determinación. Si nos proponemos se puede. Ya hicimos muchas cosas, pero creo que la tarea más importante viene ahora”, señaló en su discurso.
Así, el titular de la ANR se comprometió a trabajar como presidente del Partido Colorado para responder a las necesidades de la población esteña, en cooperación con Zacarías Irún y su entorno. Igualmente, insistió en cómo la unidad partidaria es fundamental para recuperar la bandera del Partido Colorado en todo el décimo departamento y el resto del país.
“Vamos a abrazarnos entre colorados y coloradas. En las últimas elecciones, ganamos 15 de 17 gobernaciones. Yo no quedé conforme. Podíamos más. Quiero estar en cada distrito de la República del Paraguay. Así que, a preparar los mejores candidatos. Vamos a pelear por ahí. Ya no es hora de discurso, vamos a trabajar”, recalcó.
Dejanos tu comentario
Cuándo desoír a la Corte es un desacato, según la oposición
- Hoy.com.py
Que la Corte disponga una medida sobre el proceder que debe adoptar el Poder Legislativo es algo que debe acatarse, según quién se vea beneficiado con la decisión.
Esto lo da a entender la oposición, que ayer estuvo de acuerdo con desacatar el juramento de dos senadores, pero hoy pide oír un dictamen de la Fiscalía sobre la destitución de Kattya González.
En las elecciones generales de 2018, Horacio Cartes se candidató a senador de la nación. Para el efecto, el 11 de abril de ese año, la Corte Suprema de Justicia dio vía libre a su candidatura, al declararla constitucional.
Con este aval, Cartes participó de esos comicios, cuyos resultados lo ubicaron como el senador más votado. El expresidente fue senador electo y proclamado por el Tribunal Superior de Justicia Electoral, requisitos indispensables para el juramento.
Aquel 1 de julio de 2018, el entonces titular del Congreso, Fernando Lugo, decidió desoír al TSJE y a la Corte y optó por no convocar a Cartes. En su lugar, corrió unilateralmente la lista y llamó a Rodolfo Friedmann, pese a no haber sido electo ni proclamado.
El exobispo, máximo referente de la oposición en ese tiempo, hizo una interpretación de la Carta Magna y se tomó las atribuciones de la máxima instancia judicial, la única habilitada para la interpretación de la Constitución.
Del mismo modo obró con Nicanor, a quien también ninguneó y en su lugar convocó a Mirta Gusinky, quien ocupó ilegítimamente una banca para la cual no fue electa. Este había sido el segundo rebote de Nicanor.
Antes, el extitular del Congreso Tito Saguier (otro referente opositor) tampoco llamó a Nicanor Duarte Frutos, también expresidente, pero finalmente habilitado para su candidatura y posteriormente electo y proclamado por el TSJE. En vez de él, llamó a Jorge Antonio Céspedes, quien juró en su lugar.
Posteriormente, Nicanor recurrió a una acción de inconstitucionalidad para acceder a la banca que ganó a través de los votos. El resultado fue a su favor, sin embargo, la Corte fue olímpicamente ninguneada.
“Se incurrió en un procedimiento no ajustado a la Constitución que hoy nos rige, habida cuenta que se obvió convocar a un senador electo y proclamado para ser sustituido por un ciudadano que no fue ni electo ni proclamado”, expresaba parte del argumento de la resolución del 31 de agosto de 2010.
UN CASO SIMILAR
Hoy, en 2024, algo similar salta a la palestra. La senadora Kattya González fue destituida el 14 de febrero pasado por el pleno, a través del procedimiento de la pérdida de investidura, donde se discute cuál era el reglamento vigente, el original que exigía una mayoría simple, o el modificado en diciembre, que elevaba la cantidad de votos requeridos.
La legisladora recurrió también a la Corte a través de una medida cautelar que le fue rechazada y también a través de una acción de inconstitucionalidad que sigue en curso.
La Corte hizo correr el pedido a la Fiscalía, que se pronunció con un dictamen a favor de la exsenadora, al concluir que la destitución fue inconstitucional, por no ajustarse al reglamento de la mayoría requerida para la expulsión. Todavía queda pendiente el pronunciamiento de la máxima instancia judicial.
Dejanos tu comentario
Caso Atlas-Conmebol: objetivo dilatorio con pedido a EE. UU. y riesgo de prescripción
El abogado Claudio Lovera, representante legal de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), expresó la preocupación sobre el proceso dilatorio con el pedido de informe del Ministerio Público al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, y el riesgo de la prescripción del caso en Paraguay.
El letrado indicó que desde el banco Atlas, a través de su abogado, ya solicitaron la prescripción del caso, e insistió que es momento de que el Ministerio Público se pronuncie sobre la denuncia presentada en el año 2017. Refirió que, en una entrevista, el abogado de la entidad bancaria para algunos medios habló de la eventual desestimación del caso por medio de una prescripción.
“En esa entrevista me llamó la atención, utilizó frases, trató de no exteriorizar en forma tan contundente los términos, pero cualquiera que maneja procesal penal y penal entiende, claramente el colega señaló que están solicitando al Ministerio Público el cierre de caso por prescripción”, señaló Lovera, este martes, en entrevista al programa “Arriba hoy” de GEN y Universo 970 AM/Nación Media.
Podés leer: Negociación de Anexo C se realizará antes de fin de año
Cuestionó que el pedido de la prescripción no cuenta con fundamentos y solo fue abordado de manera genérica. “No tienen una explicación, la desestimación, pero por prescripción, de hecho, en la entrevista utilizaron términos genéricos respecto al fondo del asunto y cuestiones que no tienen que ver con el fondo del asunto”, puntualizó el representante legal de la Conmebol.
Manifestó su postura contraria a la posibilidad de prescribir la causa. “Yo difiero que a esta fecha haya ocurrido la prescripción, pero claramente nos comunicó a todos los que escuchamos esa entrevista, de que ellos formalmente están pidiendo al Ministerio Público, no sé desde cuánto tiempo, la prescripción, entonces eso le tiene que llamar la atención a la Fiscalía”, dijo.
Informe de Departamento de Justicia
Mientras tanto, sobre el pedido de informe por parte del Ministerio Público al Departamento de Justicia de los Estados Unidos, comentó que podría sumar a la causa, pero que no un factor determinante, ya que cuenta con informes locales.
“Puede sumar, pero no es determinante. Nosotros en Paraguay tenemos que esclarecer, de hecho, que ya está esclarecida con la propia documentación que envió el banco Atlas, cómo puede Nicolás Leoz en el mes de febrero de 2013, ya que en comunicado del banco hacían referencia a fondos trazables a partir de su actividad comercial en Paraguay sin decir cuál es esa actividad comercial, es información local”, sentenció.
Indicó que los hechos se produjeron en el país, con relación a las operaciones que había realizado Nicolás Leoz, específicamente en el banco Atlas, por lo que en Paraguay se da la principal fuente de información. “Claro que puede llegar información relevante, podemos tener movimientos relacionados a Nicolás Leoz que ellos hayan captado información y en Paraguay no se haya captado, pero si estas operaciones, los hechos punibles que generaron los fondos ocurrieron en Paraguay, estas operaciones de Nicolás Leoz ocurrieron en Paraguay, nosotros somos la principal fuente de información”, explicó Lovera.
Dejanos tu comentario
Abogado de la Conmebol refuta defensa de banco Atlas: “Tergiversa información”
“Me llama la atención que una entidad de intermediación financiera se comunique con medias verdades respecto a sus clientes, esto es muy peligroso”, dijo Claudio Lovera, representante legal de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), sobre el comunicado emitido este jueves por el banco Atlas, perteneciente a la familia Zuccolillo, en el que sostiene que la entidad enfrenta una persecución penal absolutamente injustificada.
Lovera se refirió a los puntos que fueron citados como defensa por el banco representado por el abogado Rodrigo Yódice, en los que requieren al Ministerio Público desestimar la denuncia por el presunto caso de lavado de dinero que involucra al extinto expresidente de la Conmebol Nicolás Leoz y al banco Atlas.
Inicialmente, el banco indica que nunca recibió fondos provenientes de las cuentas de la Conmebol. El informe de la auditoría forense expone el movimiento financiero de la Conmebol en el sistema bancario paraguayo que totalizó la suma de USD 1.117 millones en el periodo 2011 al 2015 y en sus 43 páginas no hace mención al banco Atlas.
“El comunicado tiene varios aspectos irónicos y contradictorios. En el punto uno hace referencia a que en el informe de la auditoría forense el banco no fue citado. En realidad el informe de auditoría forense trabaja con la información primero que se obtuvo en el ámbito de la Conmebol, segundo que se obtuvo en el contexto de cuentas de la Conmebol. Es irónico, porque vimos comunicados anteriores en los cuales el banco Atlas explicó su postura que motivó a que el banco no colabore con información para la auditoría forense”, dijo a la 1020 AM.
Asimismo acotó: “El comunicado ya empieza tergiversando la información y olvidando que anteriormente informaron que con sus motivaciones se niegan a aportar información a la auditoría forense, pero hoy en día se jactan de no figurar en el informe. No figuran porque se negaron a proporcionar información”.
El abogado siguió argumentando que “si el banco Atlas se negó a proporcionar información cómo esperan que figuren en la auditoría forense. Lo que afirmó de forma categórica es que si hubiera colaborado en esa oportunidad, pongo la firma de que el banco hubiese figurado en el informe de auditoría forense”.
Respecto al punto donde el banco sostiene que Leoz celebró 7 contratos de fidecomisos en el sistema financiero, de los cuales 2 fidecomisos se constituyeron en el banco Atlas con certificados de depósito de ahorro (CDA), con fondos absolutamente trazables de su actividad comercial en el Paraguay, y que involucró la suma de USD 6 millones, Lovera afirmó: “¿cuáles eran las actividades comerciales de Leoz que le permitían generar esos millones de dólares en 4 meses? Cómo el banco teniendo documentos que no sustenta el volumen de depósito puede tan livianamente señalar que es fruto de la actividad comercial de Leoz. Él no tenía una actividad comercial generadora de esos fondos”.
Lea también: Ante cajoneo del caso Atlas evalúan convocar a Emiliano Rolón y fiscales
Sobre el punto en el cual el banco refiere que la acción penal promovida contra la Conmebol fue contra personas innominadas, y de manera pública e infundada se pretende el inicio de un proceso exclusivamente contra el banco Atlas, lo que revela claramente una persecución penal absolutamente injustificada. Al respecto, Lovera argumentó que “la titularidad de la persecución es del Ministerio Público, no se puede compeler a la víctima de que sea responsable mediante una querella de que el caso avance”.
El abogado añadió también que “dentro de un caso penal pueden intervenir varias personas, pero es labor de la investigación poder determinar qué persona física intervino cumpliendo los presupuestos de un hecho punible en concreto. Dentro de todo este proceso de CDA y fidecomiso pudieron haber intervenido muchas personas al interior del banco Atlas, pero la investigación puede determinar que no todas puedan tener responsabilidad penal. Esta es una labor que debe llevar adelante el Ministerio Público”.
No se sustenta un pedido de desestimación
El cajoneo de la causa judicial obligó recientemente a la Conmebol a presentar un segundo urgimiento ante el Ministerio Público para avanzar en el caso. “Como víctimas lo único que solicitamos es que la Fiscalía lleve adelante el caso conforme a los elementos que tienen e implemente sus decisiones porque hay un riesgo grande que un caso tan relevante se resuelva por el mero transcurso del tiempo”, puntualizó.
El abogado agregó que “los puntos que están relacionados en el comunicado no sustentan un requerimiento de desestimación. Nosotros como institución nos comportamos correctamente en un proceso penal, aportamos la información que nos requiere el Ministerio Público y obviamente cuando transcurre semejante cantidad de tiempo expresamos nuestras preocupaciones”, dijo.
Te puede interesar: Llano puede ser un gran jugador para las próximas elecciones, afirma senador