Tres hombres con frondosos antecedentes penales se encuentran desaparecidos en la zona de San Lázaro, Concepción y según sus familiares se encontraban regresando del Chaco en una camioneta cuando repentinamente se perdió la comunicación con ellos.

El extraño caso está siendo investigado por la Policía Nacional que reveló que si bien cuentan con un historial delictivo, los hombres no tenían orden de captura pendiente.

Los desaparecidos son: José Efraín Alfonso López (36), Blas Antonio Centurión (41), Fredy Echagüe Moreira (34). El primero tiene antecedentes por reducción; Blas Antonio tiene proceso por lesión grave y robo agravado. Y Echagüe Moreira tiene antecedentes por robo agravado, dos hechos de homicidio doloso y lesión grave.

Te puede interesar: Vecinos denuncian que un prostíbulo arroja su basura en una plaza de Loma Pytã

Según los datos, los hombres se movilizaban en una camioneta de color blanco y cuando llegaron al distrito de San Lázaro, tras haber pasado en balsa se comunicaron con sus familiares a quienes comentaron que se encontraban viajando rumbo a Loreto. Y desde ese momento ya no se supo nada de estas personas. Fueron vistos por última vez en Tres Cerros, en la zona de San Lázaro.

“Hasta el momento tenemos como desaparición de tres personas y el vehículo en que estaban, una Toyota Hilux. Hipótesis aún no manejamos de qué podría haber sido, solamente tenemos como personas desaparecidas. Un familiar cercano en horas de la noche de ayer realizó la denuncia ya perdieron contacto con los mismos en la zona de Tres Cerros, supuestamente”, señaló el comisario Jorge Vidallet al canal GEN y Universo 970AM/Nación Media.

Afirmó que hasta el momento no se tienen reportes del paradero ni hay datos sobre alguna comunicación que hayan tenido estas personas con sus familiares.

“En cuanto a problemas judiciales no, pero sí con antecedentes. Las tres personas cuentan con antecedentes e incluso uno de ellos fue procesado en varias oportunidades por homicidio. Otro tiene antecedente por lesión, otro por abigeo. Las tres personas sí cuentan con antecedentes, pero no tienen captura pendiente”, refirió.

Leé también: Autorizan mostrar fotografía del segundo sospechoso del crimen de niña

Cerca de la medianoche de este jueves, se reportó un supuesto hecho de sicariato en la localidad de Yvy Ja’u, departamento de Concepción, donde resultó víctima un hombre de nacionalidad brasileña; el mismo habría ingresado hace un mes al país y vivía en la zona en una vivienda alquilada.

Entre las pertenencias del hombre fue hallado un documento de identidad brasileño, pero la fotografía en el mismo no corresponde con el fallecido, por lo que aún las autoridades se encuentran indagando para determinar la identidad real del hombre, ya que sus huellas no se encuentran registradas en el programa de identificación nacional.

Según el informe de criminalística, en el lugar fueron levantados 37 casquillos, entre los cuales fueron encontrados algunos de calibre 9 milímetros y otros de 5,56, por lo que se presume que al menos dos personas habrían perpetrado el crimen.

Puedes leer: Feminicidio en Nueva Toledo: mujer que estaba con muerte cerebral falleció este viernes.

El fallecido habría recibido de estos 37 disparos 31 impactos en el área del rostro, cuello y tórax, al igual que en los brazos. Los intervinientes hallaron el cuerpo tendido en el suelo detrás de la puerta principal de la vivienda, la cual también contaba con rastros de los impactos de bala.

“El alquiler está a nombre de un Lucas Lima, pero esta identidad no concuerda con las características del fallecido, por lo que estamos indagando con nuestros pares de la tripartita. La principal hipótesis que tenemos es que se trata de un crimen por ajuste de cuentas, pero siguen los trabajos investigativos”, comentó el comisario Gerardo Duarte, jefe del departamento de investigación de Concepción, en conversación con el canal GEN.

Lea también: Crimen en Villa Morra: buscan al hermano de “Jakare po” como supuesto autor del homicidio

En el barrio Centro Norte de la localidad de San Alfredo, en el departamento de Concepción, un juego entre amigos y familiares terminó en una gresca que desencadenó en un herido de bala. El autor del hecho sería pariente de la víctima y continúa prófugo.

La víctima identificada como Jorge Antonio Romero Maciel, de 23 años, se encontraba jugando un partido de piky voley en una cancha cercana a su vivienda, en un momento dado se había iniciado una gresca con un primo lejano, la cual escalo rápidamente y terminaron a los golpes.

El joven se retiró de la cancha y fue a su casa, lugar al que fue alcanzado por su atacante identificado como Pedro Fabián Arguello Samaniego, de 32 años, y continuó la pelea en medio de la cual este último desenfundó un arma de fuego y efectuó al menos tres disparos.

Podés leer: Caso María Fernanda: ratifican prisión para el dueño de la farmacia

Uno de los proyectiles impactó en la mandíbula de Romero Maciel y tuvo como orificio de salida la zona cervical del mismo. Tras el hecho, el autor de los disparos se dio a la fuga a bordo de su automóvil. El herido fue trasladado hasta el centro de salud de San Alfredo y posteriormente derivado hasta el Hospital Concepción, donde se encuentra con pronóstico reservado.

“Tanto el victimario como la víctima no cuentan con antecedentes. Del lugar de los hechos, el personal de Criminalística levantó al menos tres vainas, y se están cotejando otros indicios. Así también estamos tras los pasos del supuesto autor, ya que el mismo se habría dado a la fuga y ningún familiar sabe de su paradero. Hasta el momento sabemos que el trasfondo habrían sido las apuestas”, comentó el comisario Guido Benítez en conversación con el canal GEN.

Lea también: Asunción: hombre fue baleado y el presunto autor ya fue detenido

Bombas sin bombarderos… sin paquetes sospechosos… asemejan a peligrosas herramientas incrustadas en la vida cotidiana… Quienes diseñan y desarrollan – quiero pensar que, sin desearlo, planificarlo ni gestionarlo– no siempre ven (o quieren ver) con claridad a las señoras y señores de la guerra y sus despreciables prácticas.

• Por Ricardo Rivas
• Periodista X: @RtrivasRivas
• Fotos: Gentileza

En la construcción de la verdad necesaria­mente interviene la cultura. ¿Qué es verdad? “La realidad”, responden algunos y algunas. Pero... “la verdad no es una repre­sentación unívoca de la rea­lidad”, sostiene Yuval Noah Harari en la página 44 de la edición que leo y releo de Nexus, una de sus obras más vendidas en nuestra maltratada aldea global. La realidad es compleja. Tanto como la humanidad. “¿Es tan sapiens el homo?”, recuerdo que decía irónica­mente un tan querido como veterano colega periodista, corresponsal de la prensa internacional, con el que compartimos no menos de cinco años de trabajo en Latinoamérica. “¡Tendrá que demostrarlo!”, agre­gaba a modo de respuesta a una pregunta que nadie había expresado. Reíamos y brindábamos con otra cer­veza para dejar atrás las mil formas de violencias que verificábamos en nuestras búsquedas periodísticas.

De todas formas, aquel inte­rrogante lanzado al aire todavía hoy no me animo a responderlo. Lo mío es la pregunta. El interrogante permanente. Solo políticos y creyentes en lo que venga e internalicen se presentan y actúan como propietarios de las respuestas. Los pongo en duda. ¡Sépanlo! Y aun­que lo hago con respeto y, de alguna forma, en defensa propia, tengo claro y coin­cido con Harari en que “el poder no es sabiduría”.

Algunas palabras se ponen de moda. Muchas. Inteli­gente (smart) y dron son dos de ellas. Esperanza es la otra, aunque debo decirlo, rescato solo esas tres con el propósito de construir esta historia en esta noche de frío (¡muy frío!), de vier­nes junto a los leños crepi­tantes y sentado en la vieja mecedora. Afuera, la niebla es densa. Las nubes deci­dieron desplomarse sobre la tierra para quedarse allí. Silenciosas. Como en ace­cho de aquellos y aquellas que se atrevan a andar sin la certeza de saber qué hay dentro de tamaña tiniebla.

Con casi sesenta gue­rras activas –desde algún lugar– el hábitat global es tenebroso. Con la popu­larización de los que se plantan como creado­res revolucionarios de los desarrollos tecnológicos y, a veces, mucho más, el espanto crece. Bombas sin bombarderos… sin paque­tes sospechosos… asemejan a peligrosas herramientas incrustadas en la vida coti­diana. Quienes diseñan y desarrollan –quiero pen­sar que, sin desearlo, pla­nificarlo ni gestionarlo– no siempre ven (o quieren ver) con claridad a las señoras y señores de la guerra y sus despreciables prácticas. En ese campo también crece la IA (inteligencia artificial) que deslumbra, preocupa y deviene en símbolo que sim­boliza a partir de la cultura de quienes simbolizan para relatarla y producir sentido. Nada existe sin relato. Pri­mero fue el verbo. Vuelvo a Harari. “La IA es la mayor revolución de la informa­ción que ha conocido la his­toria (que) no es el estudio del pasado, sino el estudio del cambio. (Porque) nos enseña lo que se mantiene inmutable, lo que cambia y cómo cambian las cosas”. Yuval Noah señala, desde esa perspectiva, sobre la inconveniencia de conce­der “a la IA un mayor con­trol sobre las sociedades del siglo XXI” dado que “se diferencia (entre otros desarrollos tecnológi­cos de alto impacto en las prácticas bio-psico-socia­les) de la imprenta y de la radio (porque una eventual) futura dictadura de la IA podría ser muy distinta de lo que hemos conocido hasta ahora”. Desde la atenta observación y profunda reflexión hace públicas algunas de sus conclusio­nes. La inteligencia artifi­cial “es la primera tecnolo­gía de la historia que puede tomar decisiones y generar nuevas ideas por sí misma”. La IA “puede procesar infor­mación por sí sola, (y) por lo tanto, sustituir a los huma­nos en la toma de decisiones (porque) no es una herra­mienta, es un agente”. ¿Por qué tanta preocupación? Su respuesta no se hace espe­rar con ejemplos concretos. “En el momento actual, en la fase embrionaria de la revo­lución de la IA, los ordena­dores toman decisiones por nosotros: la concesión de una hipoteca, un contrato de trabajo o la imposición de una pena de cárcel. Esta tendencia no hará más que aumentar y acelerarse, lo que nos dificultará la com­prensión de nuestra propia vida. ¿Podemos confiar en los algoritmos informáti­cos (sobre los que también se apoyan las operaciones de la IA) para tomar deci­siones sensatas y construir un mundo mejor?”.

Muy poco más de una década atrás, Tenzin Gyatso (90), el Dalai Lama –Premio Nobel de la Paz en 1989, en el trans­curso de una cumbre de pre­mios nobel que se realizó en Roma– sostuvo que la tec­nología “puede convertir­nos en esclavos” porque “si todo está mecanizado, no tenemos la capacidad de ver más allá” y exhortó para que “sea bien utilizada” dado que al “conocimiento verda­dero (por muy desarrollada que esté la IA) “es imposi­ble llegar y que sea mejor que la mente humana (porque) siempre será mejor y más inteligente (que) máquinas y robots (sin que importe) lo sofisticados que sean”.

Era el sábado 13 de diciem­bre de 2014. En nuestro pre­sente, un puñado de días atrás, en Ginebra, Suiza, la Unión Internacional de las Telecomunicaciones (UIT) –asociada con otras agencias de la Organización de las Naciones Unidas (ONU)– desarrolló la “Cumbre de la IA (Inteligencia Artificial) para el bien”. Las preocupa­ciones de quienes allí con­vergen claramente crecen y así lo expresan. “La huma­nidad se encuentra en una encrucijada ante el inmenso potencial generado por la revolución digital impulsada por la inteligencia artificial”, sentenció en un mensaje que envió a la UIT el papa León XIV. En ese texto reseñó que el impacto de la inteligencia artificial se percibe en cam­pos tales como “la educación, el trabajo, el arte, la sanidad, la política, el ámbito militar o la comunicación” y, jus­tamente, por ello el jefe del Estado Vaticano demanda de quienes trabajan en ese tipo de desarrollos “respon­sabilidad y discernimiento”. El también líder del catoli­cismo advierte que “la inte­ligencia artificial puede simular aspectos del razo­namiento humano y reali­zar tareas específicas con velocidad y eficiencia, pero no puede replicar el discer­nimiento moral ni la capa­cidad de establecer relacio­nes genuinas”. Al cabo de esa argumentación sobre la IA abogó a expertos y desa­rrolladores por el “respeto por los valores humanos y sociales, capacidad de jui­cio con conciencia clara y crecimiento en la respon­sabilidad” para garanti­zar –desde marcos éticos y jurídicos– “que se base en el reconocimiento compartido de la dignidad inherente y las libertades fundamentales de la persona”.

El uso de los más recientes desarrollos tecnológicos aplicados al ejercicio de las violencias se expande con proyección global. La IA es esencial en el desarrollo de armas autónomas no tri­puladas. La guerra digital parece haber llegado para quedarse. En un reciente reporte de la organización Drone Wars UK (https://dronewars.net/) se con­signan los resultados de una investigación que, en sus conclusiones, revela “la magnitud del daño a civiles causado por los ataques con drones militares en países africanos, como Etiopía, Mali, Burkina Faso, Nige­ria, Somalia y Sudán”. Sin dejar afuera de sus búsque­das Ucrania, Gaza o todo Oriente cercano, añade que “drones armados tipo MALE importados en todo el continente, de fabrican­tes de Turquía, China e Irán” se utilizan amplia­mente. “Como mínimo, se determinó que más de 943 civiles han muerto en al menos 50 incidentes sepa­rados entre noviembre de 2021 y noviembre de 2024”, según consta en las pesqui­sas desarrolladas y preci­san que “de los seis estados investigados, cinco han sido verificados por operar dro­nes Bayraktar TB-2, produ­cidos por el fabricante turco de drones Baykar, (que en) varios también operan dro­nes armados Wing Loong II y (sistemas de armas autó­nomos) Mohajer-6 de Irán”. Destaca el sitio que esos equipos también intervie­nen “en campañas militares nacionales (internas, diri­gidas) contra grupos insur­gentes armados (y que) regularmente (esas armas llamadas inteligentes) no distinguen entre civiles y combatientes en sus ope­raciones”. Los analistas precisan que “en un inci­dente ocurrido en la región etíope de Amhara, más de 85 civiles murieron en un ataque con drones contra la aldea de Ch’obi en octu­bre de 2022”. Luego que, “en otro incidente, en Nige­ria, un error de inteligen­cia militar causó la muerte de al menos (otros) 85 civi­les –y, según algunos infor­mes (podrían ser) hasta 125 (las víctimas)– que (esta­ban reunidas) para cele­brar la festividad islámica de Mawlud, (y fueron ase­sinadas) en dos ataques con drones mal dirigidos en diciembre de 2023”.

Las matanzas (incidentes) de civiles sin riesgo alguno para quienes operan los drones porque se encuen­tran en áreas alejadas de las operaciones en desarrollo se multiplican. “Hace tres semanas, el 10 de junio, un dron británico Reaper comenzó a rastrear una motocicleta en el noroeste de Siria, cerca de la fron­tera con Turquía”, relata dronewars.net “mientras (en tierra) alguien descrito por la inteligencia de un país europeo central como ‘un miembro conocido’ de ISIS (Estado Islámico de Irak y Siria, por su sigla en inglés) la conducía. El indi­viduo, que aparentemente había sido monitoreado por el dron ‘durante algún tiempo’, fue rastreado y abatido por un misil Hell­fire disparado por el dron poco después”. ¿Es nece­sario añadir información al reporte? ¿Algo no se entiende? ¿También existe el llamado “gatillo fácil” en el ecosistema digital de las nuevas guerras?

Los drones atacan incluso en áreas civiles densa­mente pobladas. Los daños no deseados se repiten. ¿Existen y se cumplen dis­posiciones para preser­var y mitigar eventuales daños sobre la población civil? “Estos casos demues­tran la urgente necesidad de reforzar los controles sobre la proliferación de drones armados y la clara falta de responsabilidad de quienes exportan estas armas al proporcionarlas a gobiernos aparentemente poco dispuestos a respetar el derecho internacional humanitario. La magnitud del sufrimiento civil que se muestra en este informe debería dejar clara la ame­naza que supone la rápida expansión de la guerra con drones en todo el mundo, facilitada por el acceso a sistemas de armas cada vez más baratos producidos por fabricantes irresponsables y con ánimo de lucro”. Ace­chan los drones y, por ello, “las actividades más bási­cas de la vida cotidiana –visitar un mercado o asistir a un lugar de culto– (son) potencialmente mortales”.

En mayo de 2019, Daisaku Ikeda (1928-2023), filósofo budista, educador, cons­tructor de la paz, escritor y poeta, ante la Asamblea General de la ONU –invi­tado por António Guterres, secretario general de esa organización multilateral– propuso la prohibición de las armas autónomas leta­les (SAAL, por su sigla en inglés). “Existe en la comu­nidad internacional la cre­ciente inquietud de que los SAAL transformen radical­mente el entorno de la segu­ridad global”, dijo Ikeda aquel día. Aseguró después, sin que nadie lo desmintiera o contradijera, que “una de las amenazas que repre­sentan estos sistemas (de armas) es la posibilidad de iniciar combates sin inter­vención humana directa”. Aleccionó luego que ello “reduce el umbral de las acciones militares y genera situaciones potenciales que podrían violar gravemente el derecho internacional humanitario”. Esperan­zado, exhortó “enfática­mente (…) a los Estados que ya han solicitado la prohi­bición de los SAAL; a paí­ses como el Japón, que han declarado su intención de no fabricar tales armas; y a las oenegés participantes en la Campaña para Dete­ner a los Robots Asesinos, a unirse y trabajar juntas por la pronta aprobación de un instrumento jurídico vin­culante que prohíba por completo el desarrollo y el uso de estos sistemas”. Miles lo escuchamos, aplau­dimos y vitoreamos. Pensa­mos como él, sentimos como él. Decimos enérgicamente no a drones y robots asesi­nos. Deseamos la paz. Sabe­mos que se puede y se debe. ¿Cuándo? Siempre. Alguna vez, el Dalai Lama lo dijo claramente. “Solo existen dos días en el año en que no puedes hacer nada. Uno se llama ayer y otro mañana. Por lo tanto, hoy es el día ideal para amar, crecer, hacer y vivir”.