La muerte de una niña de 7 años a raíz de una hemorragia interna, producto de una violación, conmocionó al país. En este contexto, el conductor de radio y Tv, Dani Da Rosa, pidió que la ley caiga con todo su peso sobre el violador de la niña y sobre otros que perpetraron el mismo hecho. Asimismo, sugirió la pena de muerte para los violadores.
Esto, ayer martes durante su programa televisivo ‘Será un gran día’ emitido por el Trece, oportunidad en la que el conductor se mostró muy sentido por el caso e incluso, se dirigió al presidente de la República, Mario Abdo Benítez, y a las demás autoridades, para que hagan algo al respecto.
“Pueden ser sus nietas, hijas, personas muy allegadas a ustedes. De alguna manera tenemos que cortar, con el ejemplo, y que la Justicia caiga con toda la ley sobre el culpable de este horrible hecho”, mencionó.
Por otro lado, Da Rosa se dirigió a la ciudadanía y les pidió dejar de escandalizarse por “estupideces”, para prestar mayor atención a hechos verdaderamente importantes y exigir Justicia, como en este caso.
Podes leer: “Obras de saneamiento” se debate hoy en la campaña S.O.S. Lago Ypacaraí
“Este tipo de situaciones marcan la historia de este país, si seguimos así vamos a seguir fallando como sociedad, y si tenemos que poner la pena de muerte para los violadores, para que los demás aprendan, que así sea”, aseveró y agregó que “es una cuestión de ser realistas, yo soy padre de tres niñas, y realmente juro por Dios que si tengo que hacer Justicia por mano propia, lo haría… y que me pudra después en la cárcel”.
El conductor se refirió también a las personas incompetentes que ocupan cargos importantes y que son responsables de la situación crítica del Paraguay.
“Dejémonos de joder, este país está podrido con gente que no tiene que estar en los lugares más importantes y no me refiero a las altas esferas, porque dejemos de ser hipócritas, hay amigos, familiares nuestros que están ahí, donde se cocina la cosa, en el medio nomás y hacen lo que quieren por dos monedas, así como muchísima gente entró por las fronteras por G. 150.000 y ustedes que son los responsables, saben”, concluyó.
Dejanos tu comentario
Familiares de víctima de feminicidio piden condena máxima para presunto autor en Luque
Este miércoles, los familiares de Lilian Celeste Ayala, víctima de feminicidio, se manifestaron frente al Palacio de Justicia de la ciudad de Luque donde se desarrolla el juicio oral y público contra Lisandro Andrés Sánchez, presunto autor del crimen. Los manifestantes piden la pena máxima para el acusado.
Miguel Ayala, padre de la víctima, en entrevista con el programa “Dos en la Ciudad” del canal GEN/Nación Media, pidió justicia por su hija y que esta se dé otorgando la pena máxima al acusado. Afirmó que este hombre actuó premeditadamente y que la mujer dejó huérfana a una niña.
“Pedimos justicia para mi hija, porque ella ya no está y nuestro consuelo será saber que este hombre está tras las rejas. Ellos se habían dejado, pero el hombre no aguantó y a los dos meses decidió asesinarla de 14 puñaladas, cuatro de las estocadas fueron mortales”, explicó Ayala, en entrevista con NM.
Podés leer: Organizan colecta para hogar de ancianos de Areguá
Expresó que pasaron cinco meses desde aquel momento y que recién hoy se está desarrollando el juicio. “Mi hija dejó a una niña que en ese momento tenía 11 años y que ahora se está criando con nosotros, pero que sigue un tratamiento riguroso porque no supera la muerte de su madre”, detalló.
Afirmó que toda la familia aún lamenta la pérdida de Lilian, porque era una mujer trabajadora y que siempre estaba dispuesta a ayudar, incluso sus vecinos asistieron a la manifestación. “Pedimos la pena máxima que son 30 años y más 10 años de seguridad, queremos que cumpla por nuestro dolor”, señaló.
El hecho se registró en el año 2019, en un motel de la ciudad de Ñemby donde la mujer trabajaba y que era propiedad de su tía. Se presume que Lisandro fue hasta el motel y solicitó una habitación, en el lugar pidió una cerveza y pasados unos minutos asesinó a Lilian Celeste.
Lea también: Villa Elisa otorga prórroga para renovar habilitaciones
Dejanos tu comentario
Corte Interamericana culpó a Argentina por fallos en caso del atentado contra AMIA
La Corte Interamericana de Derechos Humanos consideró este viernes que Argentina es responsable por faltas en la prevención e investigación del atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en 1994 en Buenos Aires, que dejó 85 muertos.
“Argentina (es) responsable por no haber adoptado medidas razonables para prevenir el atentado” y “no haber cumplido con su deber de investigar con la debida diligencia y dentro del plazo razonable el atentado y su encubrimiento”, señaló la sentencia de la Corte IDH, con sede en San José.
El 18 de julio de 1994, una camioneta-bomba voló el edificio de la sede de la AMIA en la capital argentina, y además de los muertos hubo más de 300 heridos, en un atentado hasta hoy impune. El Estado “conocía de una situación de riesgo real e inmediata sobre los sitios identificados con la comunidad judía y no adoptó las medidas razonables para evitar dicho riesgo”, según la resolución de la Corte IDH, leída por su presidenta, Nancy Hernández.
Lea más: Presidenta electa de México rechaza dialogar con Ecuador tras el asalto a embajada
“Se sabía que el atentado iba a ocurrir y dejaron que ocurriera”, dijo a la AFP Diana Wassner, integrante de la Memoria Activa, asociación civil querellante en el caso. Después de 30 años “no se tiene claridad sobre lo acontecido, sus responsables, ni las razones por las cuales el Estado utilizó su aparato judicial para encubrir y obstaculizar la investigación”, agregó la sentencia.
El tribunal consideró al Estado como “responsable de la violación a los derechos a la vida y a la integridad personal en perjuicio de las víctimas”. Paula Litvachky, directora del Centro de Estudios Legales y Sociales y abogada de familiares de víctimas, comentó a la AFP que “es un fallo histórico” porque la “propia actividad” del Estado “impidió que 30 años después se obtenga verdad y justicia”.
Riesgo real
Argentina “violó su obligación de prevención”, mencionó la sentencia, ya que hubo situaciones previas “que llamaron la atención sobre la custodia de la AMIA”, como el atentado en 1992 contra la embajada de Israel, que causó 29 muertos. “El terrorismo es un fenómeno que pone en peligro los derechos y libertades de las personas” y los Estados deben “adoptar aquellas medidas que resulten adecuadas, necesarias y proporcionales para prevenir ese tipo de actos”, dijo el tribunal.
Argentina ha acusado por el atentado a exdirigentes iraníes, pero nunca fueron juzgados. Se sospecha que tuvieron una poderosa conexión local, aún no identificada. En abril de 2024, la justicia argentina determinó que los atentados a la embajada de Israel y a la AMIA fueron ordenados por Irán. Días después el gobierno pidió la detención internacional del ministro de Interior de ese país, Ahmad Vahidi, uno de los señalados por el ataque, orden que fue calificada como “ilegal” por el gobierno iraní.
Lea también: Putin condiciona negociación de paz a Ucrania: retiro de tropas y renuncia a la OTAN
“Encubrimiento”
La Corte Interamericana alegó que en el proceso judicial inicial sucedieron “irregularidades” por parte del Estado. “Agentes estatales (...) actuaron de forma articulada con el propósito de construir una hipótesis acusatoria sin sustento fáctico, lo que favoreció el encubrimiento de los verdaderos responsables”, agregó.
En 2015 comenzó una investigación de la Unidad Fiscal de Investigación AMIA para revisar el proceso inicial y determinó en 2019 “encubrimiento” por parte de Argentina que derivó en penas leves para funcionarios judiciales y del gobierno del expresidente Carlos Menem (1989-1999), pero sin aclarar la razón del ocultamiento.
“Con los años nos dimos cuenta de que no quisieron investigar y nos negaron la justicia” con “encubrimientos”, dijo Wassner. Otra causa por encubrimiento fue abierta en 2017 contra la expresidenta Cristina Kirchner (2007-2015), por impulsar en el Congreso un acuerdo con Irán para juzgar a los iraníes en un país neutral. El acuerdo nunca se cumplió, Kirchner fue sobreseída en 2021 y la causa se reabrió en 2023.
Perjuicio a familiares
El fallo señaló que Argentina “violó el derecho a la integridad psíquica y moral en perjuicio de los familiares de las víctimas”. “Las faltas del Estado a su deber de investigar, las dilaciones injustificadas al proceso y, en general, la falta de esclarecimiento y la situación de impunidad, han provocado en los familiares de las víctimas sentimientos de angustia, tristeza y frustración”, señaló el tribunal.
La Corte ordenó a Argentina como principales medidas de reparación remover los “obstáculos de facto” que mantienen “en la impunidad total” el caso; reabrir las investigaciones para “individualizar, juzgar y sancionar” a los responsables; y establecer la verdad de lo ocurrido. “Es una decisión rara”, dijo Litvachky. “Todavía no tenemos todo perdido”, agregó Wassner.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Justicia norteamericana declara culpable a Hunter Biden, hijo del actual presidente de EE. UU.
Los doce jurados del proceso a Hunter Biden por posesión ilegal de un arma de fuego en 2018 lo hallaron culpable este martes de los tres delitos imputados, en un fallo histórico del primer juicio al hijo de un presidente de Estados Unidos en ejercicio.
Hunter, hijo de 54 años del presidente Joe Biden, fue declarado culpable en un tribunal de su ciudad natal Wilmington (Delaware) de los tres cargos que se le imputaron: dos por mentir en la documentación para adquirir el arma, un revólver calibre 38, y uno más por su posesión ilegal después de la compra.
Hunter Biden abandonó la sede del tribunal con una sonrisa, tomado de la mano por la primera dama Jill Biden, su madrastra, y por su esposa Melissa Cohen Biden.
Joe Biden, de 81 años, aseguró que “respeta el proceso judicial” y le expresó a su hijo su “amor y apoyo”. “Soy el presidente, pero también soy padre”, dijo en un comunicado emitido por la Casa Blanca.
El mandatario viajará este mismo martes a Wilmington.
El veredicto llega en momentos en que Biden busca la reelección y menos de dos semanas después de la sentencia de culpabilidad por cargos de fraude empresarial contra Donald Trump, el probable candidato presidencial republicano en noviembre.
La decisión del tribunal se dio a conocer el mismo día en que el presidente tiene previsto pronunciar un discurso sobre la limitación a la proliferación de las armas, un mal endémico en Estados Unidos.
Apoyo familiar
“Jill y yo amamos a nuestro hijo y estamos muy orgullosos del hombre que es”, dijo Biden. “Muchas familias en las cuales alguno de sus miembros lucha contra las adicciones pueden entender el orgullo que se siente al ver a alguien a quien se ama salir de ellas y ser fuerte y resiliente en la recuperación”, añadió el mandatario.
“Acepto el resultado de este caso y seguiré respetando el proceso judicial”, aseguró.
Hunter Biden se enfrenta a una pena de hasta 25 años de prisión, aunque se espera una sentencia más leve, incluso sin cárcel, por no tener antecedentes penales.
El fiscal especial David Weiss sostuvo que el hijo de Biden fue declarado culpable “por sus decisiones ilegales cuando era un adicto, por su decisión de mentir en una declaración oficial para comprar un arma y después por su decisión de conservarla en su poder” y no debido a sus adicciones a las drogas y el alcohol.
Durante el juicio, el abogado defensor Abbe Lowell había asegurado a los jurados que Hunter Biden “ya no consumía drogas” cuando adquirió el arma, que además “no estuvo nunca cargada, ni fue sacada ni utilizada durante los once días en que la tuvo en su poder”.
El proceso, junto con otro caso en el que Hunter se enfrenta a cargos de evasión fiscal en California, complica los esfuerzos de los demócratas por mantener el foco en Trump, el primer expresidente en ser declarado culpable de delitos penales.
El republicano James Comer, presidente de una comisión de investigación de la Cámara de Representantes, se felicitó por el veredicto que consideró como “un paso responsable que debe ir más allá, hasta investigar a todos los implicados en el entorno de la influencia corruptora de Biden”.
Hunter Biden ha estado durante mucho tiempo en la mira de los republicanos, que impulsaron una exhaustiva investigación dentro del Congreso señalándolo de corrupción y tráfico de influencias, aunque nunca se presentaron cargos en su contra por eso.
Sus negocios en China y Ucrania también sirvieron de base para que los republicanos intentaran abrir procesos de juicio político para destituir a su padre, pero esos esfuerzos no prosperaron.
Las drogas
El pasado de adicciones de Hunter Biden fue tema central del juicio, que incluyó el testimonio de exparejas del hijo del presidente.
La semana pasada, el fiscal reprodujo fragmentos de las memorias de Hunter Biden “Beautiful Things”, grabados por él mismo, en los que recuerda momentos de su adicción en los que buscaba desesperadamente crack. “Cocinaba (el crack) y fumaba. Cocinaba y fumaba”, afirma el fragmento reproducido en la corte, extraído del audiolibro.
Leé también: Faena de bovinos alcanzó su mayor volumen en lo que va del año
Además de ser una distracción política, los problemas legales de Hunter Biden han reabierto viejas heridas familiares.
Su hermano Beau murió de cáncer en 2015 y su hermana Naomi falleció cuando era niña, en 1972, en un accidente automovilístico en el que también murió su madre, Neilia, la primera esposa del presidente y madre de los tres.
Fuente: AFP
Dejanos tu comentario
Castración química a violadores: “El abordaje debe ser racional y no politizado”, afirman
El senador Ignacio Iramain, del Partido Encuentro Nacional (PEN), se refirió sobre la propuesta de implementar en Paraguay la castración química a los violadores de niños. La iniciativa de vuelta es reflotada teniendo en cuenta que actualmente en la Cámara Alta se encuentra en tratamiento el aumento de años de pena para los pedófilos.
“Siempre es interesante el debate sobre temas de esta naturaleza porque implican la necesidad de establecer una política pública. Lo que no se debe es inducir a la fantasía de que resolverá todo el problema desde el punto de vista de una perversión sexual. Lógicamente a todos nos impacta y nos asquea desde el punto de vista moral una violación a menores, pero necesitamos debatir esto con racionalidad desde el punto de vista jurídico e interdisciplinario”, comentó.
Asimismo, acotó que “no se debe debatir como una medida populista, lo que menos hay que hacer es politizar un tema de esta naturaleza, debe ser bien discutido y analizado. El abordaje de alguien que comete el delito sexual es multidisciplinario, es psicológico, medicamentoso, hormonal, penal, se tiene que mejorar por ejemplo nuestro sistema penitenciario, que sea un lugar donde se pueda realmente rehabilitar al que es sancionado”.
Lea también: Plantean subsidiar a ñeembuqueños afectados por las inundaciones
Señaló que se debe tener a la vez un equipo multidisciplinario para realizar la rehabilitación. “Solo con elevar las penas y utilizar este tipo de herramientas no se resolverán los problemas, hay estadísticas al respecto, son pocos los países que están utilizando como experiencia este tipo de herramientas”.
Desde el punto de vista médico detalló las diferencias entre una castración quirúrgica y química. El primero consiste en extirpar los testículos a los violadores, teniendo en cuenta que es el lugar donde se produce la testosterona, hormona que permite el deseo sexual, el impulso sexual y cuando existe un exceso, la agresión sexual.
Mientras que la castración química implica darle a los violadores hormonas femeninas, del tipo de las progesterona, con la finalidad de inhibir la testosterona. “Es una castración reversible, no como la castración quirúrgica que es definitiva”, indicó a la 1020 AM.
Te puede interesar: Analizan que primer informe de gestión de Peña al Congreso sea durante la noche