La empresa tecnológica itti emitió un comunicado en el que afirma que la caída del proceso de fusión entre Banco Atlas y Banco Familiar no tuvo relación alguna con supuestos actos de colusión o manipulación judicial, sino con el uso indebido de un software de su propiedad. Según la firma, el verdadero origen del conflicto radica en la violación de derechos de propiedad intelectual atribuida al Banco Atlas.
En su comunicado, itti explicó que el juez interviniente se limitó a ordenar el cese del uso y la copia no autorizada del sistema ITGF, una medida que calificó de estrictamente técnica y ajustada a derecho. La compañía señaló que la paralización del proceso de fusión fue consecuencia directa de esa irregularidad y no de decisiones judiciales arbitrarias, como sugirieron algunos sectores. También remarcó que el caso no involucra cuestiones comerciales ni maniobras políticas, sino la protección de un software cuyo uso, aseguraron, fue indebido.
“El conflicto no surge por una cuestión comercial menor. Surge porque el Banco Atlas utilizó de manera abusiva y en contra de los permisos otorgados el software ITGF, propiedad exclusiva de itti, que constituye el core bancario de sus operaciones. Ese uso irregular derivó en acciones arbitrales, penales y civiles orientadas a detener el manoseo de un activo tecnológico ajeno, cuyo respeto es indispensable para cualquier economía moderna”, destaca el documento.
En otra parte del comunicado, itti señala que la fusión “no se paralizó por itti ni por los jueces: fue bloqueada por el propio Banco Atlas”. Continua señalando que “contrariamente a lo sostenido por ABC Color, ningún juez frenó la fusión entre Atlas y Familiar. La frenó el propio Banco Atlas, al intentar incluir dentro de su patrimonio un software que no le pertenece, ignorando contratos, leyes y advertencias formales de su legítimo dueño”, destaca el documento.
Asimismo, agrega que la decisión del juez Juan Francisco Blanco “fue estrictamente técnica”, ya que ordenó a Atlas “dejar de usar y dejar de copiar el software ITGF, impidiendo que lo utilice como activo en una operación societaria sin autorización del propietario. Eso no es corrupción. Eso es aplicar la ley”, destaca otra parte del comunicado.
Otra parte de la misiva divulgada por itti subraya que la actuación judicial fue “correcta, equilibrada y transparente”, ya que el diario Abc Color -del mismo grupo empresarial del Banco Atlas-, construye un relato ficticio al acusar “acoso”, “celeridad sospechosa” y “connivencia”.
“Los hechos demuestran lo contrario: todos los jueces intervinientes, tanto en medidas solicitadas por Atlas como por itti, se limitaron a preservar el statu quo, evitando que una de las partes genere ventajas irreversibles antes de resolverse el fondo del conflicto” agrega.
Lea también: Dólar cae 30 puntos y se ubica en 6.900
En otra parte, itti, que reclama a Atlas un millonario resarcimiento por el uso irregular de su software, critica la incoherencia del discurso sobre la propiedad privada, ya que no es razonable que un medio de comunicación como Abc Color elija cuándo defender el derecho de propiedad y cuándo no.
Al mismo tiempo recuerda que la postura de la empresa tecnológica siempre fue de apertura y de diálogo. “itti siempre buscó evitar que este conflicto escale. De hecho, fue Atlas quien primero judicializó el conflicto, no itti. Los hechos son claros: itti intentó conciliar; Atlas eligió confrontar”, destaca el comunicado.