El abogado Marcelo Volpe, representante de la firma Cusabo, que obtuvo un fallo favorable en un juicio civil de 310 mil hectáreas en el Chaco, defendió la resolución de la jueza Tania Irún. El citado profesional del derecho indicó lo siguiente: “Nosotros tenemos un fallo de primera instancia favorable y el caso está para la conformación del Tribunal de Apelación, que va a juzgar la apelación que se interpuso en el presente caso. Para nosotros la cuestión de fondo está totalmente demostrada”.
Volpe explicó además que “se hace unos préstamos a la Asociación Espíritu Santo para la compra de las tierras justamente del distrito de Puerto Casado, Chaco y ellos aceptaron ese crédito y firmaron el contrato de préstamo con una de nuestras empresas y pasado el tiempo nosotros pedimos la devolución del préstamo porque ellos no podían devolver”.
Agregó que se hizo un contrato de “dación” de pago de los inmuebles y lo único que faltó fue la escrituración. “Al momento del mismo vienen los problemas internos de la Asociación Espíritu Santo y no se concreta la escrituración y nos vemos obligados a demandar por incumplimiento de contrato y obligación de hacer escritura pública”, dijo.
Añadió que en esa demanda tuvieron un fallo favorable porque demostraron en el juicio con toda la documentación que “tenían la razón”.
“Nos tiene preocupados que hay ciertas injerencias de la contraparte, que está mediatizando el juicio a través de las denuncias hechas contra la jueza. Con esas denuncias se trata de impedir la prosecución del juicio civil”, manifestó.
Del mismo modo, el profesional explicó que “hubo una imputación ilícita y está probada por los audios que salieron a la luz en el caso JEM, porque ese caso fue tapa de diarios y ha generado un escándalo jurídico a nivel país”.
Fue tajante el abogado Marcelo Volpe al señalar que “la magistrada resolvió a favor nuestro porque tenía todos los elementos para decidir con relación al juicio civil sobre las tierras en el Chaco. La contraparte no tiene argumento jurídico y por eso recurre al circo mediático y solo lo hace para que el presente caso judicial se dilate. Es una forma de amedrentamiento y coacción para los demás jueces”, refirió.