Peter J. Henning

Carlos Ghosn, el otrora líder de la alianza automotriz de Nissan, Mitsubishi y Renault, está detenido en Tokio desde el 19 de noviembre bajo sospecha de haber declarado un salario menor durante ocho años. Ghosn estaría en una situación muy diferente de encontrarse en Estados Unidos.

De hecho, el arresto y la detención en curso de Ghosn resaltan la gran diferencia del trato que se les da a los acusados en los distintos sistemas de justicia penal. En Estados Unidos, es poco probable que se le hubiera acusado de haber cometido un delito por lo que hizo, pero, de haber sido así, habría quedado en libertad desde hace tiempo.

Analicemos qué tan diferente sería la situación de Ghosn si estuviera en Estados Unidos.

¿Qué cargos podría enfrentar?

Los fiscales japoneses han acusado a Ghosn de abuso de confianza corporativa, un delito que no existe en la ley federal de Estados Unidos. También está acusado de declarar 80 millones de dólares menos del total de sus ingresos y de transferir una deuda personal a Nissan por un tiempo.

En Estados Unidos, los fiscales suelen usar las leyes de fraude electrónico y postal para acusar a los individuos de engaño cuando obtienen ganancias personales. Sin embargo, hay un cuestionamiento respecto de si Ghosn en realidad engañó a Nissan, Mitsubishi o Renault, las tres empresas de las que era presidente. En una entrevista con The Nikkei Asian Review, Ghosn mantuvo su inocencia y acusó a altos ejecutivos de Nissan de haber llevado a cabo una “conspiración y traición” para que lo destituyeran de su cargo en la empresa.

La Comisión de Bolsa y Valores ha solicitado información a Nissan y Ghosn sobre cualquier irregularidad financiera y posibles declaraciones falsas en sus informes financieros. Si se presentara un caso en contra de cualquiera de las partes en Estados Unidos, sería mucho más probable que se tratara de una acción civil –en vez de un proceso penal– por violar los requisitos de contabilidad de empresas cuyas acciones cotizan en la bolsa.

Ghosn también podría ser acusado penalmente en Estados Unidos por no haber declarado impuestos que debía de su sueldo, si buscaba no pagar lo correspondiente por beneficios corporativos. Conforme a las leyes tributarias, los intentos por evadir o declarar en ceros un impuesto o hacer falsas declaraciones en cualquier documento presentado ante el Servicio de Rentas Internas pueden dar como resultado cargos penales. En esos delitos se necesita demostrar que el acusado conocía la ley de declaración de impuestos y que la desafió a propósito, así que la mayoría de los casos que involucran una omisión del pago de los impuestos requeridos se manejan por medio de una auditoría civil en la que se evalúan los impuestos atrasados y una multa. Los cargos penales por este tipo de violación son poco comunes cuando no hay evidencia de encubrimiento de fondos de forma activa, como la creación de una cuenta secreta en el extranjero.

¿Cómo se le interrogaría?

La Constitución japonesa estipula que “ninguna persona será obligada a testificar en contra de sí misma” y que una “confesión realizada bajo coerción, tortura o amenazas, o después de un arresto o una detención prolongados, no se admitirá como evidencia”. Sin embargo, las autoridades siguen interrogando a Ghosn respecto de los supuestos delitos. Las protecciones que se otorgan a los acusados no impiden interrogatorios repetidos sobre los cargos, aunque estos se rehusen a cooperar.

En Estados Unidos, los acusados no pueden ser interrogados si no están sus abogados presentes después de que los fiscales han presentado cargos. El derecho a un abogado comienza una vez que el fiscal inicia el caso, y cualquier abogado defensor le dirá lo mismo a su cliente: “No hable”.

¿Se le habría detenido?

En Japón, los fiscales pueden extender el tiempo de detención de un acusado al presentar nuevos cargos y, durante ese periodo, los fiscales y los investigadores pueden interrogar al acusado sin que esté presente su abogado.

Aun si los fiscales federales de Estados Unidos quisieran presentar un caso penal, hay pocas probabilidades de que Ghosn hubiera sido detenido en espera de su juicio. La Constitución estadounidense exige que una persona sea presentada en un tribunal dentro de las 48 horas posteriores a un arresto sin orden judicial, y que solo pueden estar bajo custodia antes del juicio si el gobierno brinda evidencias de que la persona puede huir o es una amenaza para la comunidad.

¿Habría fianza?

El tribunal japonés no ha dejado a Ghosn en libertad bajo fianza porque consideró que era probable que pudiera huir o destruir evidencias. Este podría ser un fundamento para detener a un acusado en Estados Unidos, pero, en un caso de cuello blanco, el riesgo de destrucción de evidencia suele ser mínimo porque se espera que las corporaciones tengan registros y los entreguen de manera voluntaria.

En la mayoría de los casos de cuello blanco, el acusado es liberado “bajo palabra” sin que deba pagar alguna cantidad al tribunal, sino más bien hacer la promesa de pagar si el acusado no se presenta al proceso subsecuente.

La Octava Enmienda también estipula que “no se requerirá una fianza excesiva”. A pesar de que la Suprema Corte ha sostenido que la Constitución estadounidense no exige que un tribunal deba otorgar una fianza, en el sistema federal, hay una premisa que favorece la liberación de un acusado a menos de que los cargos en su contra sean por delitos graves relacionados con drogas, crímenes violentos o pornografía infantil. Así que, aunque a Ghosn se le hubiera acusado de algún delito, es muy probable que lo hubieran liberado unos pocos días después de su arresto.