© 2017 Economist Newspaper Ltd., Londres. Todos los derechos reservados. Reimpreso con permiso.

Hoy publicamos la primera parte de la larga entrevista que The Economist le hizo a Donald Trump, presidente de Estados Unidos.

El presidente Donald Trump, junto con el secretario del Tesoro Steve Mnuchin y Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, conversaron con los redactores de The Economist el 4 de mayo último.

-¿Podemos comenzar con la economía?

-Presidente Donald Trump: Claro.

¿Qué es la Trumponomía y cómo difiere de la economía republicana estándar?

Trump: Bueno, es una pregunta interesante. No creo que nunca antes se haya preguntado de esa manera. Pero, realmente, tiene que ver con el respeto a uno mismo como nación. Tiene que ver con acuerdos comerciales que tienen que ser justos y con cierta reciprocidad, si no pueden ser totalmente recíprocos. Y creo que es una palabra que se va a escuchar mucho, porque necesitamos reciprocidad en términos de nuestros acuerdos comerciales. Tenemos naciones que obtienen hasta el 100% de un impuesto o un arancel para un determinado producto y para el mismo producto nosotros no conseguimos nada, ¿de acuerdo? Es muy injusto. Y lo más interesante de esto es que, si dijera que voy a poner un impuesto del 10%, los partidarios del libre comercio, un poco tontamente, dirán por mí: "Oh, no es un partidario del libre comercio", que sí lo soy, estoy absolutamente a favor del libre comercio. Pero también quiero un intercambio comercial inteligente y justo. Dirán, sin embargo, "él no está con el libre comercio" con un 10% (de impuestos). Pero si digo que vamos a aplicar un impuesto recíproco sobre 62% o 47%, me refiero a números masivos, nadie puede quejarse de ello. Es realmente una especie de cosa increíble.

Así que esa es la historia. Tiene mucho que ver con el comercio. Tenemos tantos malos tratos comerciales, hasta el punto en que no estoy seguro de que tengamos buenos acuerdos comerciales. No sé quiénes son las personas que nos colocaron en un TLCAN, que era tan unilateral, tanto desde el punto de vista de Canadá como desde el punto de vista de México. Tan unilateral. (El secretario de Comercio Wilbur Ross) le dirá que, usted sabe, como, en la corte en Canadá, siempre perdemos. Bueno, los jueces son tres canadienses y dos estadounidenses. Siempre perdemos. Pero no vamos a perder más. Es muy, muy injusto.

Ahora, al mismo tiempo, tengo una muy buena relación con el primer ministro Justin Trudeau, de Canadá, y una muy buena relación con el presidente de México. Y yo iba a poner fin al TLCAN la semana pasada, estaba todo listo. Iba a enviarles una carta y después de seis meses, asunto terminado. Pero se filtró, llamaron y dijeron, nos encantaría que … Ellos llamaron por separado pero fue una cosa increíble. Llamaron por separado con 10 minutos de diferencia. Acababa de colgar el teléfono con el presidente de México, cuando el primer ministro de Canadá llamó. Y ambos hicieron preguntas casi idénticas: "Nos gustaría saber si sería posible negociar, en vez de terminar". Y yo dije: "Sí, lo es. Absolutamente". Así que lo hicimos y empezamos.

Tenemos un problema porque tenemos una provisión ridícula en el TLCAN que nos obliga, usted sabe, a ir por la vía rápida. Y el Fast Track es la pista más lenta que he visto. Para ir por la vía rápida, usted tiene que avisar. Bueno, avisamos hace 70 días. Se llama un período de reflexión, ¿OK? Pero esa no es la forma en que funciona la vida, porque cuando llaman y quieren hacer un trato, no quiero tener que esperar cien días. Así que puse los papeles en casi 70 días, para obtener la aprobación para la vía rápida en el Congreso y todavía no me han dado la aprobación. Y la razón por la que no la tienen es porque nuestro negociador comercial –que como ustedes saben, la medida va con su negociador, no va desde el momento en que la presentó, va con su negociador– y acaba de obtener la aprobación. Él llegará en algún momento, ¿la próxima semana?

Secretario del Tesoro Steve Mnuchin: Sí, sí.

Trump: Y el reloj comienza a hacer tictac. Pero aquí tienes dos personas diciendo: "¿Podemos negociar?". Digo que sí y tengo que esperar cien días. No sé cómo será un centenar de días. ¿Cómo será? Así que el TLCAN es un trato horrible y unilateral que nos ha costado millones y millones de empleos y nos costó decenas de miles de millones de dólares.

-Suena como si estuviera imaginando una renegociación bastante grande del TLCAN. ¿Cómo sería un buen TLC?

Trump: "Grande" no es una palabra suficientemente descriptiva. Masiva.

-¿Enorme?

Trump: Tiene que ser. Tiene que ser.

¿Cómo sería? ¿Cómo sería un buen TLC?

Trump: No, tiene que ser. De lo contrario estamos terminando el TLCAN.

-¿Cómo sería un TLC justo?

Trump: Estaba listo para terminar, ¿sabe? Y esto no era un juego. No estaba jugando al ajedrez, ni al póquer o cualquier otra cosa. Ni siquiera había pensado en … Siempre es lo mejor cuando te sientes así. Pero yo no pensaba en otra cosa y estos dos muchachos te dirán que no pensaba en otra cosa que en la terminación. Pero debido a mi relación con los dos, dije: "Me gustaría darles una oportunidad también, está bien". Quiero decir, por respeto a ellos. Habría sido muy irrespetuoso con México y Canadá si hubiera dicho: "No lo haré".

-Pero, señor Presidente, ¿qué tiene que cambiar para que no se retire?

Trump: Tenemos que ser capaces de hacer ofertas justas. En este momento, Estados Unidos tiene casi un déficit comercial de US$ 70 mil millones con México y tiene cerca de US$ 15 mil millones de déficit comercial con Canadá. La madera que viene de Canadá la han estado negociando durante 35 años. Y ha sido terrible para los Estados Unidos. Sabes, ha sido terrible.

-¿El déficit de US$ 70 mil millones tiene que llegar a cero para ser justo?

Trump: No necesariamente. Y ciertamente puede llegar a un período de tiempo bastante extendido, ya que no estoy buscando desbaratar el sistema. Pero tiene que ser al menos justo. Y, no, no tiene que ir inmediatamente a cero. Pero en algún momento me gustaría conseguir que estuviera en cero, donde a veces podemos estar arriba y, a veces, ellos puedan estar arriba.

-Habló de impuestos recíprocos. ¿Imagina eso con un montón de países y un montón de productos o es una herramienta de negociación?

Trump: No, creo que pueda ser concebible con muchos países. Lo que está mal en los cien días es, lo dije el otro día: "¿Cuándo comenzamos esta negociación?". Ellos dijeron: "Señor, todavía no ha entrado en acción", porque va con (Robert Lighthizer), quien es nuestro representante, que creo que va a hacer un muy buen trabajo. Dije: "Debe estar bromeando". Así que es un déficit real.

Ahora, eso es algo del TLCAN. Porque todo en el TLCAN es malo. Eso es malo, todo es malo. Pero en el caso de Corea del Sur tenemos un acuerdo que fue hecho por Hillary Clinton, es un trato horrible. Y es el quinquenio del aniversario y está para la renegociación y les hemos informado que negociaremos. Y otra vez queremos un trato justo. No queremos un acuerdo unilateral a nuestro modo, sino que queremos acuerdos justos. Y si podemos tener acuerdos justos, nuestro país va a hacerlo muy bien.

-Algunas personas piensan que esto es una táctica de negociación, que usted dice cosas muy dramáticas, pero en realidad usted se conformaría con algunos cambios muy pequeños. ¿Está bien?

Trump: Realmente no lo es. ¿Me conformaré con menos de lo que tengo en juego? Sí, quiero decir, ¿quién no? Nadie, ya sabe, siempre utilizo la palabra "flexibilidad", tengo flexibilidad.

(Nuestra) relación con China es larga. Por supuesto, por los estándares de China, es muy corta (risas), ya sabes cuando estoy con (el presidente Xi Jinping), porque es genial, cuando estoy con él, es un gran tipo. Me estaba diciendo, que (su historia) se remonta a 8.000 años, 1776 es como la historia moderna. Consideran 1776 como ayer y retroceden mucho tiempo. Hablan de las diferentes guerras, fue muy interesante. Nos llevamos muy bien.

Así que les dije: "Tenemos un problema y vamos a resolver ese problema". Pero él quiere ayudarnos a resolver ese problema.

Ahora bien, nunca se sabe lo que va a pasar, pero me dijeron que en la manipulación de la moneda, "Donald Trump no calificó a China como manipuladora de divisas". Ahora tengo que entender algo. Estoy tratando con un hombre, creo que me cae bien, creo que le caigo bien. Se suponía que debíamos reunirnos durante 10 minutos y luego ir a reuniones de 40 personas en Mar-a-Lago, en Palm Beach, y los 10 minutos resultaron ser tres horas, solos, los dos. Al día siguiente se suponía que era de 10 minutos y luego vamos a nuestra reunión de 40 personas. Ustedes estaban esperando por mucho tiempo. Esa reunión de 10 minutos resultó ser de tres horas. La cena resultó ser de tres horas. Quiero decir, es un gran tipo.

Ahora, con eso en mente, está representando a China y quiere lo mejor para China. Pero hasta ahora, sabe, él ha sido muy bueno. Así que hablan de, "¿por qué no dijiste que es un manipulador de la moneda?". Ahora piensa en esto: digo, "Jinping, por favor ayúdanos, vamos a hacer un trato. Ayúdanos con Corea del Norte y, a propósito, mañana anunciamos que eres un manipulador de divisas, ¿de acuerdo?". Nunca dicen eso, sabes los falsos medios de comunicación nunca los ponen juntos, siempre dicen: "Él no dijo que es un manipulador de la moneda, N° 1. N° 2, en realidad no es un manipulador". Sabe, y ya que he estado hablando de la manipulación de moneda con respecto a ellos y otros países, ellos pararon.

Mnuchin: Bien, tan pronto como el presidente fue elegido, se fueron al otro lado.

-Una última pregunta sobre el comercio: ¿Cree que ha cambiado permanentemente la posición del Partido Republicano con el comercio?

Trump: No. Porque siempre habrá alguien que venga con otra idea, pero no será una idea mejor. Tenemos la mejor idea. Como por ejemplo hoy en día, la atención de la salud. Algo muy grande, muy grande. Alguien estableció un límite de tiempo y eso fue un error, dije: "Nunca establezcas un límite de tiempo", pero alguien estableció un límite de tiempo. Así que cuando no cumplieron con ese límite de tiempo, dijeron: "No lo conseguimos". Bueno, no deberían haber establecido un límite de tiempo.

-Sobre otro elemento de Trumponomía, la inmigración …

Trump: Bien.

-¿Quiere frenar la inmigración legal?

Trump: Oh, claro, quiero detener la inmigración ilegal.

-¿Y la inmigración legal? ¿Quiere reducir el número de inmigrantes?

Trump: Oh legal, no, no, no. Quiero que la gente entre legalmente al país. Pero quiero que la gente venga por mérito. Quiero ir a un sistema basado en el mérito. En realidad, dos países que tienen sistemas muy fuertes son Australia y Canadá. Y me gustan mucho esos sistemas, son muy fuertes, muy buenos, me gustan mucho. Vamos a un sistema mucho más basado en el mérito. Pero yo quiero que venga gente talentosa, quiero que venga la gente que va a amar a nuestro país, quiero que venga la gente que va a contribuir con nuestro país. Queremos una disposición en el momento adecuado. Queremos que las personas que vienen se comprometan a no recibir ninguna forma de subsidio para vivir en nuestro país durante al menos un período de cinco años.

-Pero, ¿el número de esas personas podría ser tan alto como los números de las que están entrando legalmente ahora? ¿No está buscando reducir los números?

Trump: No, no, queremos que la gente venga legalmente. Ahora van a ser mucho más fuertemente vetados, como ustedes ven. Ya sabes, hemos roto el récord absoluto (de detenciones en la frontera), estamos hasta 73% arriba y vamos a subir hasta casi el 80% en la frontera, lo hemos detenido realmente.

También queremos que los trabajadores agrícolas puedan entrar. Sabe, vamos a tener visas de trabajo para los trabajadores agrícolas. Si usted mira, tenemos mucha gente que viene a través de la frontera, son gente grande y trabajan en las granjas y después vuelven a casa. Nos gusta mucho esa gente, y queremos que continúen entrando.

Otra parte de su plan general, el plan de reforma tributaria. ¿Está bien si ese plan fiscal aumenta el déficit? La reforma tributaria de Ronald Reagan no lo hizo.

Trump: Bueno, en realidad lo hizo. Pero se llama estimular la economía con inversiones. Sabe, si no hace eso, nunca va a bajar sus impuestos. Ahora, si aprobamos el proyecto de ley de salud (en el Congreso) … Usted sabe, mucha gente dijo: "¿Por qué no va primero con los impuestos, esa es su timón?". Bueno, eh, mira, convencí a muchas personas En las últimas dos semanas, créame, muchos congresistas, para aprobarla. Y son gente estupenda, pero una de las grandes cosas acerca de cómo obtener atención médica es que ahorraremos de 400 a 900 mil millones de dólares.

Mnuchin: Correcto.

Trump: Y eso va con la reducción de impuestos. Grandes ahorros.

-Pero, ¿más allá de eso está bien si el plan de impuestos aumenta el déficit?

Trump: Está bien, porque no lo aumentará por mucho tiempo. Puede que tengas dos años donde entenderás … ¿Entiendes la expresión "cebar la bomba (de agua – estimular la economía mediante inversiones)?".

-Sí.

Trump: Tenemos que cebar la bomba.

-Es muy keynesiano.

Trump: Somos la nación con más impuestos del mundo. ¿Ha oído esa expresión antes, para este tipo particular de evento?

-"¿Cebando la bomba?".

Trump: Sí, ¿la ha escuchado?

-Sí.

Trump: ¿Ha oído esa expresión antes? Porque yo no la he oído. Quiero decir, propuse eso hace un par de días y pensé que era bueno. Es lo que se tiene que hacer. Lo que se tiene que hacer es poner algo antes de que puedas obtener algo.

Mnuchin: Y, como hablamos, el crecimiento económico bajo la administración de Trump podría aumentar los ingresos de hasta 2 billones de dólares durante el período de 10 años. Por lo tanto, el "cebado de la bomba" a corto plazo conduce al crecimiento.

-¿Entonces tendría un déficit mayor, un estímulo, para cebar la bomba que llevaría a un crecimiento más rápido?

Trump: Creo que el 3% es bajo, pero no puedes hacerlo si tus empresas están saliendo del país porque los impuestos son demasiado altos. Ahora, voy a hacer algo allí también. Si nuestras empresas salen del país, primero: se van por muchas razones, pero una de las grandes razones es que los impuestos son altos. Cuando salen del país, van a un país determinado, donde quiera que esté y despiden a todos sus trabajadores en los Estados Unidos y construyen automóviles o acondicionadores de aire o lo que sea que estén produciendo y abren una planta en otro lugar y luego envían el aire acondicionado o el coche a nuestro país sin impuestos, eso no va a suceder más. Van a tener un impuesto muy grande para pagar, tal vez en el orden del 35%.

Ahora, cuando haces eso, primero: no saldrán del país de todos modos. No sé si vio lo que está pasando. Ford ha anunciado expansiones masivas en los Estados Unidos. General Motors canceló una gran planta en México y una gran planta en Europa. Todos están cancelando planes porque les dije … Me llevo bien con ellos, les dije: "Mira, no nos importa si sales del país. Ustedes pueden hacer todo lo que quieran fuera del país, espero que disfruten de sus plantas. Pero cuando construyas tu automóvil, tendrás un impuesto del 35% cuando lo traigas de vuelta. Y si tus números funcionan, te deseamos lo mejor, pero eso es lo que vas a tener. Tendrán un impuesto del 35%".

Todavía no me han reconocido masivamente por eso, pero algunos lo hicieron, porque veo las encuestas en Michigan y los diferentes lugares que realmente se ven afectados por esto, han sido increíbles, mucho mayores que el Día de las Elecciones. Pero eso no es un aumento de impuestos, eso no es un impuesto. En otras palabras, todo lo que tienes que hacer es no salir. Nosotros estamos reduciendo nuestros impuestos a niveles tan bajos que ni siquiera necesitaremos barreras, porque los impuestos son tan bajos que la gente se quedará.

Creo que podría estar entre US$ 4 y US$ 5 trillones afuera, no olvide que hemos estado hablando de US$ 2,5 billones durante cuatro años. He estado usando US$ 2,5 billones, el mismo número que todos hemos estado usando durante años. Bueno, ya sabe, aumenta. No me sorprendería si fuera US$ 5 billones, pero, ya sabe, estamos cerca. Estamos dejando que el dinero vuelva a entrar. Y eso tiene dos barreras que usted tiene que atender: Tiene una barrera del impuesto, que nosotros cuidaremos. Vamos a dejarlo en 10%. Ahora es el 35%…

-Lo siento, ¿10%? ¿Los impuestos de repatriación?

Trump: La repatriación. Inversión. Las inversiones corporativas, que son un desastre, con la salida de las empresas. Pero quieren recuperar su dinero. Primero: el impuesto es demasiado alto, pero la otra cosa que es demasiado alta es la burocracia.

Mnuchin: Correcto.

Trump: Tengo un amigo que dijo, aunque quisieras devolverlo, no puedes, porque tienes que pasar por tantos papeles, tantos documentos.

Mnuchin: Vamos a hacerlo sencillo

Trump: Steve, me dijeron que tenías que firmar libros y libros de cosas, pagas millones de dólares en honorarios legales y casi no te permiten recuperarlos.

-Puedo hacerle una pregunta sobre la política del impuesto?

Trump: Debe ser como una página.

¿Necesita obtener apoyo demócrata para lograr que este plan de impuestos sea aprobado?

Trump: Un poco.

(Mañana continúa la II parte).